אחד היתרונות הגדולים שיש לדת (כל דת) היא עניין המנהיגות. אינני מדבר על מנהיגות עם אלא על מנהיגות יותר קהילתית. ביהדות יש רבנים לכל דבר, החל מרבנים ללימוד תורה, רבנים שכונתיים, רבני ערים וכמובן רבני לקהילות שונות. "לכל דתי יש רב", אמר לי פעם חבר טוב, ונראה לי שהוא צדק. 

אבל אחד הדברים הגרועים ביותר בדתות (וגם ביהדות) זה עניין היציאה מתפקיד הרב. אין חיה כזו. כולנו יודעים שאנשים מבוגרים, סיכוייהם הרבה יותר גבוהים לחלות במחלות שמשפיעות על הבריאות ובמיוחד המוח. מה לעשות, בגילאים כמו 70 ומעלה, המוח אינו פעיל כמו בגיל 40 ומטה, הקליטה הרבה יותר קשה וכמובן השטויות שנפלטות – הרבה יותר גדולות. לא צריך ללכת רחוק, תיזכרו בעובדיה יוסף, שכל פעם שהרצה דרך הלוויין למאמיניו, מחלקת היח"צ של ש"ס נכנסה לכוננות ספיגה ובעבר היה ריטואל קבוע ששלמה בניזרי (עוד "רב" שבילה בכלא על כל שוחד והפרת אמון) היה מרואין ברדיו והוא היה מנסה "לטהר" את הנזק שרבו עשה ערב קודם לכן. ב"ארץ נהדרת" אפילו עשו מערכון על כך.

בימים האחרונים קיבלנו דוגמאות איך לרבנים שונים אין בעיה להעסיק רב ידוע לאחר שהורשע בבית המשפט ב-2 עבירות של מעשה מגונה, ומצד שני איך אין שום בעיה לרב אחר (שנחשב על ידי רבים כרב שיש לכבד את מילתו ופסיקותיו) לדפוק אלפי אנשים בגלל … אייפון.

הסיפור עם הרב הידוע שהורשע בעבירות מין (מוטי אלון) הוא סיפור ידוע, רק שהשבוע חל עדכון. אתר "כיפה" פירסם השבוע שהרב חיים דרוקמן, מנהל ישיבת "אור עציון" ביקש מהרב אלון למרות ההרשעה להמשיך להעביר שיעורי תורה. חושבים שהרב דרוקמן לבד בנושא? ממש לא. מאמר שפורסם לאחרונה באותו אתר ע"י הרב צפניה דרורי מטהר את החלטתו של דרוקמן. להזכירכם: גם פורום "תקנה" הרשיע את מוטי אלון (לא בנושא עבירות מין אלא בעבירות אחרות) וגם בית המשפט הרשיע. אבל גם דרוקמן וגם דרורי שמים פס על 2 ההרשעות וגם שמים פס על העובדה שמוטי אלון מעולם לא התנצל או חזר בו. טיהור שרצים קלאסי שאם אתם הייתם במקום מוטי אלון, לא הייתם מקבלים את אותו טיהור אקספרס כזה. 

אחד המגיבים לתומר פרסיקו (שפירסם את העניין בפייסבוק שלו) שלף שו"ת שמראה כי לאלון מבחינה הלכתית אין היתר ללמד. הנה הציטוט:

"להלן מס' פסקי הלכה שמצאתי בפרויקט השו"ת:
רמב"ם הלכות תלמוד תורה פרק ד 
וכן הרב שאינו הולך בדרך טובה אף על פי שחכם גדול הוא וכל העם צריכין לו אין מתלמדין ממנו עד שובו למוטב, שנאמר כי שפתי כהן ישמרו דעת ותורה יבקשו מפיהו כי מלאך ה' צבאות הוא, אמרו חכמים אם הרב דומה למלאך ה' צבאות תורה יבקשו מפיהו אם לאו אל יבקשו תורה מפיהו.
וכך פסק גם הטור- טור יורה דעה הלכות תלמוד תורה סימן רמו 
המהרשד"ם באורח חיים סימן ל"ז דן בנושא אם הרוב יכול למנוע מהמיעוט ללמוד מחכם שלדעת הרוב איננו הגון
ב-שו"ת משפטי שמואל שאלה קיט הוא דן האם ניתן לנדות תלמיד חכם, ובסוף בתשובה ארוכה הוא פוסק שכן מנדים ושאוסרים עליו ללמד, להלן ציטוט קצר מהפסיקה 
"ואין לך חלול ה' גדול מזה, ופשיטא שבמקום שיש חלול ה' אין חולקין כבוד לרב ופשיטא, דמנדין אותו על כך, דלא גרע האי מהאי דמייתי במו"ק [שם] על ההוא צורבא מדרבנן דסנו שומעניה ונדהו רב יהודה והחמירו כל כך בנדויו כדמוכח התם. וסנו שומעניה פרש"י ז"ל שיוצאים עליו שמועות רעות, ובהרא"ש ז"ל [שם פ"ג סי' יא] הביא פרש"י וכתב כגון שהיה שם שמים מתחלל על ידו, כגון הא דגרסינן בפיו"ה [יומא פו ע"א] היכי דמי מי שיש בידו חילול השם, כל שחביריו מתביישין משמועתו."

שוב, גם דרוקמן וגם דרורי מתעלמים מכל זה. צביעות? תשפטו בעצמכם.

מכאן נעבור לרב אחר ידוע, קנייבסקי (הסבא, לא הנכד שגם הוא רב). במאמר שהופיע באתר "כיכר השבת" מראים פסק הלכה חדש שמהווה סטירת לחי מצלצלת למאמינים רבים שכל חטאם הוא שהם העידו למטרת קידושין או גירושין ו… שיש להם טלפון חכם (סמארטפון או בפי מה שחרדים רבים קוראים לו בטעות "אייפון" למרות שמכשירים רבים שמראים שם אינם כלל וכלל של אפל). מבחינת קנייבסקי, אדם שיש לו מכשיר טלפון חכם הוא אדם פסול לעדות.

בעבר פורסם במקומות שונים הוידאו הזה שבו משה צדקה, ראש ישיבת "פורת יוסף" מקיים טקס שבירת "אייפון" (מה לעשות שהסוללה של אייפון בלתי ניתנת לשליפה, כך שלא מדובר באמת באייפון). רבים התייחסו לוידאו הזה כקוריוז, משהו שולי. אני טענתי שמה ששולי היום, יתפוס חזק מחר והמקרה של קנייבסקי מדגים זאת, בדיוק כמו שריקודים מעורבים היו נורמה בתנועת "בני עקיבא" בשנות ה-70 וה-80 וכיום הם אסורים בתכלית האיסור.

ישנם עשרות אלפי אנשים דתיים שיש ברשותם סמארטפון והם משתמשים במכשיר לתועלתם. רבים מהם מתקינים אפליקציות כמו סידור תפילה, ברכון, דף יומי, כמה משחקים, תוכנות שיחה כמו Whatsapp, פייסבוק – דברים שאין בעיה שיהיו גם לילד הדתי, אבל קנייבסקי ורבנים אחרים בטוחים שמכשירי הסמארטפון הם התגלמות היצר הרע/שטן. מדוע? כי פוטנציאלית אפשר לצפות בהם בפורנו! 

מבחינה טכנית, אין שום בעיה להגדיר את ה-Play store של גוגל או את ה-App store של אפל למנוע רכישת/התקנת אפליקציות למבוגרים, ואפשר בהחלט לסכם עם חברות סלולר שהאינטרנט הסלולרי יעבור דרך ספק תקשורת אמו אינטרנט רימון, וכל ההגדרות יהיו ב-ROM, כך שהמשתמש הממוצע לא יוכל לשנות אותם, וכך המכשיר במקום להיות "תועבה" – יוכל לשמש ככלי חיוני לאדם הדתי, אבל את אותם רבנים זה לא מעניין. מבחינת קנייבסקי, אותו אדם, דתי או חילוני, בעל סמארטפון, פסול לעדות ואם נמצא כי העד בעל סמארטפון (וב-99.999% מהמקרים זה המצב) – הקידושין או הגירושין בטלים ויש להתחתן/להתגרש מחדש. בשלב זה, אני מאמין שאפילו המאמינים הגדולים של קנייבסקי, יעדיפו בעדינות להתעלם מהפסיקה הזו ואני בטוח שהם יסכימו איתי שזה כבר ממש מוגזם. האם מישהו במשפחת קנייבסקי יגרום לסב הידוע להוציא תיקון והתנצלות שהכפיש עדים רבים? כמובן שלא, אל תגזימו!

זה, על קצה המזלג, מה שאני קורא "קידוש ההזיות", בין אם מדובר בהזיות (שמחופשות לפסקי הלכה) של אבינר עם הפסיקה שלילדות בנות 3 אסור ללבוש אדום וחובה עליהן ללבוש משהו ארוך עד כף היד (גם אם בחוץ 40 מעלות, כי גברים מתחרמנים מילדות בנות 3, לא?), וכלה בשלל פסקי הלכה הזוים מהזמן האחרון. המכנה המשותף? אף אחד לא מעיר לאותם רבנים כי הם מפליצים שטויות ורק גורמים לגיחוך היהדות והדתיים.

לי, כאגנוסטיקן פסקי ההלכה האלו מצחיקים, אבל קצת כואב לי לראות אנשים מאמינים שבטחים שרב X הוא סופר-קדוש, ואז הרב מפליץ איזה פסק הלכה שפשוט שובר את המאמין שרואה שהרב שלו פשוט מנותק ממציאות, אבל מה לעשות – ככה זה בדת.

אנחנו נמצאים בסוף שנת 2013 ולעיתים נראה כי כאן בישראל אנחנו נמצאים אולי ב-2013 לפני הספירה. 

היום ב-YNET הופיעו 2 מאמרי חדשות שקשורים לנושא. הראשון הוא מאמר על סטימצקי שמחפשת עובדים לא יהודיים והשני הוא המשך הסאגה של האמא שלא מעוניינת למול את בנה ובית הדין הרבני (שלא ממש חובב את העולם החילוני) כופה זאת עליה בצורה הכי קשה שאפשר. ברשותכם, אתייחס ל-2 המאמרים:

המאמר הראשון לגבי סטימצקי הוא מאמר שעל פניו נשמע שהחברה עושה משהו לא חוקי בכך שהיא מפלה עובדים שהיא מעוניינת לגייס על רקע דת. סביר להניח שבזמנים רגילים הרשת לא היתה חולמת לעשות זאת, אולם הרשת למדה מהמציאות שאולי יש כאן איסור למכור במדינה בשבת, אבל קל מאוד לעקוף את האיסור – פשוט משלמים אתנן קנס ע"ס כמה מאות שקלים פר שבת שהחנות עובדת, אז הם כבר מגלמים את הקנס במחיר הספרים ושאר מוצרים שהם מוכרים. השופטת דליה דורנר מצוטטת בוויקיפדיה (תחת ערך "חוק שעות עבודה ומנוחה") בציטוט הבא:

"אכן, איסור העבודה בשבת פוגע בחופש העיסוק, כפי שהוא מוגדר בסעיף 3 לחוק-יסוד: חופש העיסוק, שבו נקבע שכל אזרח או תושב של המדינה חופשי לעסוק בכל עיסוק, מקצוע או משלח-יד. ברם, חוק-היסוד – ב"פסקת ההגבלה" שבסעיף 4 – מתיר פגיעה בחופש העיסוק, בחוק ההולם את ערכיה של המדינה, שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו. בענייננו, חוק המנוחה מקיים את כל התנאים המנויים בפסקת ההגבלה. … קביעת יום המנוחה ליהודים בשבת מגשימה את ערכיה של המדינה כמדינה יהודית ודמוקרטית. שני ערכים אלה משתלבים בהרמוניה מלאה בחוק הנדון. ליום מנוחה לעובדים מטרה סוציאלית וחברתית, ואילו היהדות, שהנחילה לאנושות את הקונספציה של יום המנוחה השבועי, קידשה את יום השבת כיום המנוחה של בני העם היהודי. יום השבת הוא ערך לאומי לא פחות מאשר ערך דתי.".

מקווה שכבוד השופטת תסלח לי, אך קביעת יום מנחוחה מגשימה אולי את ערכיה של המדינה כיהודית, אך לא דמוקרטית. בדמוקרטיה זה אני מחליט אם אני אעבוד בשבת או סתם אסתובב בפיג'מה בבית/אלך לטייל/אצא לבילוי. לגבי זה שהיהדות הנחילה לאנושות את השבת, אין לי כאן את הקישורים אך קראתי לפחות ב-2 מקומות שונים בעבר שדווקא הרעיון של השבת הועתק מעמים שכנים לנו, כלומר גם זה – לא ממש המצאה של היהדות. 

כתוצאה מפסיקה זו נוצר מצב מוזר – הבחור ששוכר את הדירה ליידי הוא סטודנט יהודי, ולו מבחינת החוק אסור לעבוד, אבל חברו הערבי – מותר גם מותר לו לעבוד וכנ"ל לגבי נוצרים, מוסלמים או כל אחד שאינו יהודי. בגלל זה סטימצקי יצאו בפרסום במודעה המשונה הזו.

המאמר השני מדבר על סאגה מתמשכת שהיא חלק ממחלוקת גירושין בין זוג, רק שהיום פורסם חלק מעניין: עד כה חשבו רבים שהאמא מתנגדת לברית המילה והאב מאוד רוצה למול את בנו, אך היום האם טענה משהו מעניין: בעלה יותר חילוני ממנה ולראיה – עברה שנה מאז הולדת הבן ולאב כלל לא הפריע העניין שבנו לא עבר ברית מילה, ועתה כשיש משפט גירושין, הוא (או עורך דינו) עלו על הרעיון "להכניס לה בהפוכה" ולרוץ לבית הדין הרבני ולחייב את האם שתעשה ברית מילה לבן, כלומר הבן משמש כאן כעוד "סכין" להכניס בגבה של האם.

בית הדין הרבני לא ממש אוהב את רעיון הדמוקרטיה שיש פה בארץ ומבחינתו חובה מוחלטת היא למול את הילד (שמעתי את כל התירוצים כמה זה "בריא" לילד, רק שאותם מתרצים מעדיפים, כרגיל, לשכוח שהפעם הראשונה שהילד ישתמש בבולבול שלו יהיה כשיהיה בגיר במסגרת … יחסי מין, כלומר עד אז הילד מספיק בגיר להחליט אם הוא רוצה לעבור ברית או לא, אבל היהדות כמובן לא אוהבת את הרעיון שאדם יחליט בגיל בגיר החלטות כאלו, והיא כופה ברית מילה כבר לאחר שבוע שהבן נולד!). הנה מה שבית הדין הרבני אמר בתגובה למאמר: "

בתי הדין הרבניים דנים בנושאי משמורת הילד, חינוכו וגידולו בהתאם

לקריטריון המובהק של טובת הילד. היות וכיום, כמעט ללא יוצא מן הכלל, כל הילדים היהודים הנולדים במדינת ישראל נימולים בילדותם – הרי שילד זה עלול לסבול קשות לכשיגדל ויבוא בחברתם של ילדים אחרים, כאשר יתבגר ויגיע לגיל שירות צבאי, וכן להיתקל בבעיות קשות כשיבוא להירשם לנישואין ולהינשא כדת משה וישראל. על כן, מנקודת מבטו של הילד, חייב בית הדין לדאוג לשלומו, לטובתו ולרווחתו" – וזה כבר שקר מוחלט: ישנם לא מעט צעירים שהוריהם לא מלו אותם או שהם אינם יהודים ובכל זאת הם לומדים בבתי ספר ישראליים ואף עושים שרות צבאי מלא, כך שה"דאגה לשלומו" אינה יותר מאשר זריית חול בעיני הציבור. כרגיל. לא ציפיתי אחרת מבית הדין הרבני.

אנחנו חיים בשנת 2013 בואכה שנת 2014 בעוד פחות משבועיים, וכיום איננו נמצאים בתקופת התנ"ך שעל כל פיפס מפגר מיד הורגים/פוגעים באדם. כיום יש זכויות לכל אחד מאיתנו וכל אחד יכול להחליט לעצמו אם הוא מעוניין להיקשר ליהדות וללכת בדרכיה, או לחיות חיים חילוניים חופשיים או "לערבב" מסורת יהודית בחיים החילוניים, כל אחד יכול להחליט מה ואיך. מה שאי אפשר לעשות כיום הוא לכפות על אם למול את בנה, ואני אישית שמח שהאם היקרה ביקשה מבג"צ להתערב. כולי תקווה שבג"צ יקבל את זכותה של האם כאחת שמקבלת את הילד – להחליט אם למול את הבן או לא במקום להקשיב לבית דין רבני שלא מכיר כלל בזכויות הורים אם למול את הבן או לא.

במדינה מערבית מתוקנת כל העניין היה לא רלוונטי, אבל כאן אנחנו חיים בעין "מיש מש" בלתי אפשרי של "מדינה יהודית ודמוקרטית" כאשר רבים שוכחים כי אין חיה כזו. יהדות מעולם ולעולם לא תתמוך בדמוקרטיה אלא מעדיפה תיאוקרטיה. מבחינת היהדות אתה הקורא עבד של אותו אלוהים/יהוה ואתה צריך לציית למצוותיו, ושלא תעז להתחמק מהם כי אז אלוהים/יהוה ינקנק לך את הצורה, וכן – ברית מילה, בר מצווה וחתונה חייבים להיות בחייו של האדם ורק בגירסה הדתית. 

בסוף שבוע האחרון רבים מאיתנו חוו הפסקות חשמל רציניות (במיוחד בצפון ובאזור ירושלים) וקיללנו לא מעט את חברת החשמל ועובדיה. בפייסבוק אנשים גידפו את החברה ורבים קראו להפריט אותה בין אם כ"עונש" על התנאים המפליגים של העובדים ובין אם כתקווה שכחברה מופרטת, השרות יהיה הרבה יותר טוב.

ואני מעוניין לכתוב הפעם גם על חברת החשמל וגם ככלל על עניין ההפרטה ומה קורה כשהחברה נמצאת בצד השני (מולאמת ו/או בבעלות ממשלתית).

העמדות ידועות: בשמאל רוצים שחברות לא יופרטו כדי לדאוג לעובדים (ע"י ההסתדרות כמובן, אבל פתוחים לשמוע על גופים אחרים). בימין לעומת זאת רוצים להפריט כל מה שזז או לא זז בכדי שהמדינה תרוויח מזה משהו וגם שהאזרחים יקבלו שרות הרבה יותר טוב מאשר המצב שהחברה בבעלות ממשלתית.

מה לעשות, ששתי הצדדים היקרים מפספסים.

ניקח את חברת החשמל: לפי אתר גלובס, לחברת החשמל חוב בלתי נתפס של … 53 מיליארד (כן, מיליארד) שקל. אם הממשלה מחר תרצה למכור את חברת החשמל, אתם מכירים אפילו חברה אחת שתסכים לשלם אפילו חצי מהחוב הזה? אני לא ואני מאמין שרוכש יבקש לקנות את החברה ללא החובות, מה שאומר שהחוב יגולגל .. עלינו. אבל נניח, רק לשם הפוסט והדוגמא, שמכרו את חברת החשמל לחברת שוקי אחזקות. מה יקרה אז לחברת חשמל? בהתחלה כלום כי הועדים ילחצו שבמהלך המכירה עובדים לא יפוטרו ואולי יפוצו, אבל בהמשך הדרך תהיו בטוחים שיהיו פיטורים וישכרו אנשים אחרים, עם תנאי שכר הרבה יותר נמוכים מהקיים כיום.

אותנו, כצרכנים, זה לא כל כך מעניין, אותנו מעניין עניין השרות, והשאלה היא – האם השרות ישתנה לטובה?

לעניות דעתי, התשובה היא לא. מדוע? כי כמו שלמדנו בעבר, כשיש רק חברה אחת שנותנת שרות, גם אם היא חברה בבעלות פרטית, השרות שנקבל יהיה כמו השרות הנוכחי אם לא יותר גרוע. מדוע? כי אין שום סיבה לשפר אותו. אין שום תחרות בשטח, והמממנים מעוניינים לקבל דיבידנדים ואתמול. תסתכלו מה קרה שהיתה חברה סלולרית אחת (פלאפון) בישראל ותבינו למה אני מתכוון.

מהצד השני – חברות בבעלות ממשלתית עם הסתדרות חזקה שמגינה על העובדים, היא הדבר האחרון שאפשר לקרוא לו "יעיל". תסתכלו על רשויות המסים, רשויות מקומיות, משרדי ממשלה, ביטוח לאומי – בכל פעם שצריך להתעסק איתם, רבים וטובים רוצים לשבור את ראשם בקיר במקום להתעסק עם אותם גופים, כי הבירוקרטיה שולטת. אנשים שיושבים באותם תפקידים שנים רבות ומחממים כסאות, אפס יעול, שיטות התקשרות ארכאיות (פקסים!!), מענה בשיטת "תלך תבוא", ושאר קללות אפשריות, ואם רוצים לפטר, אז ההסתדרות תעשה את המוות למנהל שרוצה לפטר (אם לדוגמא הוא עבר מהסקטור הפרטי לציבורי עקב תפקידים מינסטריאליים או כל סיבה אחרת). לא מאמינים? תשאלו את ה"אח" בנט.

הדרך, לעניות דעתי, לפטור את הדברים, היא באמצע.

מה הכוונה שלי ל"אמצע"? כוונתי לכך שיש צורך בהקמה של גוף כמה שיותר עצמאי שיחליט אם לפטר אדם או לא, ושההסתדרות, המגינה האולטימטיבית של עובדים ממשלתיים, תסכים להתפשר תמורת התייעלות מאסיבית. לכל חברה ממשלתית יוצמדו 2-3 יועצים שיגישו תוך זמן קצר (ואני מתכוון קצר במובן של שבועות עד חודשים בודדים, ולא שנים!) דו"ח התייעלות ועל העובדים יהיה להתייעל, בלי לפטר עדיין. כעבור מספר חודשים יבדקו את היעילות במדדים שונים, ומי שלא היה יעל, יפוטר וההסתדרות לא תוכל להתנגד. כך אנחנו, ציבור הצרכנים, נוכל לקבל שרות יותר יעיל, ואותם עובדים ממשלתיים יצטרכו להתייעל או שיפוטרו, ואיום בפיטורים למישהו שנמצא 20 שנה באותו תפקיד הוא תמריץ די גדול להתייעל.

אם הממשלה רוצה להפריט, תפאדל, אבל הבעלים החדשים יצטרכו לעמוד בסטנדרטים ידועים (או כאלו שנקבעים) של יעילות שרות. לא עמדו? הרוכשים המאושרים יצטרכו להיפרד מ-X מאות אלפי שקלים כקנס, והמדידה תהיה אחת לתקופה ולאחר תקופת Grace השוק יפתח לתחרות כאשר לא ינתן פיצוי לרוכשים.

נחזור לעניין של חברת החשמל: כפי שציינתי לעיל, אף אחד לא יכול לרכוש את חברת החשמל כמו שהיא כיום וההסתדרות לא תתן לזרוק יותר מ-50% מהעובדים הביתה מהיום למחר, כך שישנו תהום בין רוכשים פוטנציאליים לממשלה אם היא תרצה למכור אותה. מה שכן ניתן לעשות הוא לפתוח את השוק בצורה הרבה יותר רחבה מהמצב כיום, כולל כניסה לספקים של יצירת חשמל בדרכים אלטרנטיביות (רוח, סולרי וכו') אך בתעריפים שונים מהיום.

מה שקרה בסוף השבוע הוא דבר לא קל עם מזג אויר נדיר בצירוף אנדרלמוסיה בין ערימת גופים שיד ימין לא יודעת מה יד שמאל עושה, אבל אם מישהו חושב שחברת חשמל כספק יחיד בידיים פרטיות היה עושה דברים בצורה אחרת, הוא (לעניות דעתי) טועה. כל עוד אין תחרות ואין קנסות או איזה שהוא SLA בין הצרכנים לחברת החשמל, לא יהיה שווה לחברה פרטית להשקיע סכומים גדולים בחיפוש וגיזום ענפים פוטנציאליים שיכולים לגרום נזק או לעבוד על תיקוני מניעה. בחברה פרטית שורת הרווח היא השורה הקובעת והוצאה של "אולי" פשוט לא תבוצע.

כמעט בכל שבוע אנחנו שומעים על הצעות שאמורים לסייע בחייהם השוטפים של קהילת הלהט"ב, בין אם זה השוואת התנאים מבחינת נקודות זיכוי, אם מבחינת נישואים והיום –  עם מתן הקלות במשכנתא לזוגות חד מיניים ואיסור אפליה על רקע נטייה מינית (בהתאמה), וכל ההצעות נופלות ע"י הבית היהודי. מדוע? כי הבית היהודי מראה שוב ושוב סעיף קטן בהסכמים הקואליציוניים, הנה הסעיף:

אם אתם רוצים לקרוא את כל ההסכמים, אתם מוזמנים לקרוא אותם כאן. אגב, אחת הנקודות המפתיעות הן שדווקא ההסכם עם ישראל ביתנו ישנה התייחסות ספציפית לעניין חתונות אזרחיות למחוסרי דת, אבל ב"יש עתיד" אין ולו מילה אחת על הנושא. יש התייחסות לנושאי ישיבות, תקציבים וכו', אבל שום דבר לגבי להטב"ים או כל דבר אחר.

ו"הבית היהודי" – מנצלת את הסעיף הנ"ל שוב ושוב לנגח כל נסיון להטיב. הם מיד גוררים את הנושא והופכים אותו ל"התנגשות" בדת. 

סיעת "יש עתיד" עשתה משהו פשוט במהלך הבחירות: היא ניסתה להתייחס לכל נושא פופולרי ולהבטיח מכאן ועד להודעה חדשה הבטחות. להטב"ים רוצים להתחתן? נדאג לכך! אני רוצה להתחתן עם מישהי בחתונה חילונית ללא שום סממן יהודי ולהיות מוכר ושווה זכויות כמו זוג שהתחתן ברבנות? סמוך על "יש עתיד", ידאגו שתוכל! אבל בהסכמים עצמם אין מילה על כך.

אני רואה שוב ושוב איך רבים מחבריי מתאכזבים, אני רואה מה הגברת סתיו שפיר כותבת על הנושא ואני מבין אותה, אבל אני לא משלה את עצמי שאם הממשלה היתה בראשות מפלגת העבודה, זה היה עובר והסיבה לכך היא בדיוק אותה סיבה שכיום זה לא עובר: מפלגת ציר דתית (היום זה "הבית היהודי",  בקדנציה הבאה זו תהיה ש"ס שבבחירות הבאות יוציאו מהקבר את עובדיה יוסף לתשדירים ולסחיטות שונות על מנת לקבל הרבה יותר מנדטים ממה שהם קיבלו לאחרונה) שתשתמש באותו סעיף כדי להפיל כל הצעת חוק כזו.

העניין הוא שזה לא יחודי רק לישראל. הבעיה הזו נמצאת גם במדינות אחרות. קחו לדוגמא את אוסטרליה – חוק חדש שעבר מאפשר נישואים להומואים ולסביות, אבל כבר הוגש ערר לבית המשפט בעניין החוק, ואם בית המשפט יאשר את החוק, הממשלה (שנשלטת ע"י נוצרים שמרנים) תוציא חוק שמבטל את האפשרות נישואים הזו. מזכיר לכם משהו? 

לעניות דעתי, הפתרון לא יכול להגיע כיום מהממשלה הזו או מממשלות אחרות (תמיד אפשר לפנטז שהבית היהודי יפרשו מהקואליציה, אבל אז תוך 24 שעות תראו איך ביבי מכניס בזריזות את החרדים ואת ש"ס שכמובן לא יאפשרו לשום חוק כזה לעבור), אלא דרך בג"צ. שבג"צ ישאל את המדינה מדוע אני כאתאיסט לא יכול להתחתן ולקבל זכויות שוות במדינה למרות שאני משלם מיסים כמו כל אזרח, ומדוע קהילת הלהטב"ים לא יכולים להתחתן עם המין שאליו הם נמשכים. כאן מדובר על צדק בסיסי שלא ניתן לאזרחים ואולי, אולי נראה סוף סוף לאחר הוראת בג"צ חוק שיעבור ויאפשר למדינה להתנהג כאילו היא במאה ה-20 ולא בימי קדם.