התלונות של בעלי הקניונים ורשתות האופנה

כאן בארץ, בכל הקשור לייבוא של דברים, בין אם מדובר בבגדים, ציוד אלקטרוני וכו' – המצב הוא די "באמצע" (תלוי מול אלו מדינות משווים). יש אמנם פטור ברכישות מחו"ל עד 75$, אולם סנט אחד אחרי 75$ והמדינה מושיטה את ידה לקבל סכומים נוספים, בין אם כמכס, מס קניה או מע"מ. עם המצב הנוכחי הישראלים למדו להסתדר, לפצל חבילות עד לגובה 75$ ובכך לרכוש מחו"ל בגדים בזול, צעצועים וכו'.

ב"כלכליסט" פורסמה היום כתבה בה עניין ה-75$ ממש לא מוצא חן בעיני בעלי קניונים ורשתות אופנה והם מבקשים מהמדינה לבטל את ההטבה הזו ולאלתר או לחלופין לתת להם את אותם תנאים.

כנראה שאותם בעלים יקרים מעדיפים לשכוח שוב ושוב שאנחנו לא בתחילת שנות ה-2000 או שנות ה-90 שהאינטרנט המסחרי היה בחיתולים…

כבעל עסק הייתי צריך ללמוד על ישבני דברים הקשורים להתקדמות טכנולוגית ושינויים מהירים. בתחום העסק שלי טכנולוגיות צצות כמו פטריות אחת לכמה חודשים וצריך לראות למה יש השפעה גלובאלית (לדוגמא: תחום הקונטיינרים בשרתים) ומהו קשקוש שיווקי (Magic Quadrant של חברות כמו גרטנר וחברות אנליסטים נוספות שלא פעם פספסו תחזיות וטרנדים. הייתם צריכים לראות בעבר מה הם חזו על לינוקס לדוגמא). אישית אני משקיע שעות רבות בקריאה ובדיקה של טכנולוגיות וגם מסיק מסקנות היכן כדאי "לנטוש" תחומים מסויימים עקב סיבות שונות (מוצרים לא בשלים, טכנולוגיה לא תופסת, שוק מוצף באותם תחומים ועוד ועוד). כעסק קטן, המטרה של העסק שלי הוא להרוויח מדרישות שלא רק קיימות היום, אלא יתחילו להיות קיימות עוד חצי שנה לדוגמא. אם העסק שלי יתחרה לדוגמא בתחום סיסטם ל-Windows, יהיה עדיף שאסגור את העסק.

רשתות האופנה והקניונים עדיין לא הפנימו משהו פשוט: מר ומרת ישראלי יהיו מוכנים לוותר על המראה ותא המדידה ולהמתין מס' שבועות לבגדים (לדוגמא) אם המחיר שווה את זה, אם הם מקבלים תמורת מחצית (או פחות) מהמחיר ישראלי את אותם דברים שהם רוכשים כאן או רוצים לרכוש כאן. חברת ASOS לדוגמא משקיעה המון בצרכן הישראלי, וכמוה חברות ענק כמו אמזון שהוסיפה זה מכבר אופציה באתר לסמן בחיפוש מוצרים שנשלחים לישראל וגם חברות כמו USHOPS ואחרות מוסרות ללקוחותיהם כתובת דואר וירטואלית בארה"ב ומבטיחות לצרכן הישראלי כי אם הוא עובד איתן, המוצר יגיע ללקוח מבלי שהוא יצטרך להטריח את עצמו לבית המכס או לשלם תשלומים נוספים. בינתיים צצות להן חברות אחרות ישראליות שמציעות שרות מתחרה לדואר ישראל כך שהצרכן לא יצטרך להמתין בתור או במשלוחי אין קץ של דואר ישראל – והוא יוכל לקשת ל-Locker שנמצא קרוב אליו, להקיש קוד ולקחת את החבילה, גם ב-1 לפנות בוקר, וכל זה כמובן רק קמצוץ קטן מהדברים שהשתנו בשנים האחרונות ונתנו לישראלי המצוי אפשרויות קניה הרבה יותר רחבות ובמחירים שבמקרים רבים פחותים בהרבה מהמחירים בישראל.

כשיש תחרות אז יש כמובן נפגעים כמו יבואנים ישראליים (שבמשך שנים ידעו לגבות מחירים מפולפלים בהרבה מהמחירים בחו"ל), אך מה לעשות – בתחרות כמו בתחרות, חייבים להמציא דרכים כדי להישאר תחרותיים, וכאן גם רשתות האופנה וגם הקניונים לא הסכילו לעשות צעדים משמעותיים. אתר טרמינל-X לדוגמא של חברת פוקס, מבטיח משלוח תוך 24 שעות (אבל משום מה אם אתה רוצה לאסוף את הבגד מנקודת חלוקה, זה לוקח יומיים) אבל אם לדוגמא אתה יותר מעוניין בביגוד של Brand מסויים, השוואה זריזה בין האתר ל-eBay לדוגמא מראה ש-eBay מנצח בקלות: ג'ינס של American Eagle יעלה לך בטרמינל-X סכום של 187 שקל, ואילו ב-eBay אותו מכנס יעלה לך בין 70 ל-120 שקלים לערך כך שגם אם נוסיף משלוח, עדיין הרכישה בחו"ל תהיה יותר זולה. תכפילו את הרכישה פי כמה וכמה במשפחה בעלת 2-4 ילדים והחסכון נהפך למשמעותי והרכישות של אותה משפחה בארץ מחנויות הבגדים ירדו בצורה משמעותית.

הפתרון בשביל אותן רשתות שיווק הוא לא רק להקים אתר ואיזה מחסן, אלא לשנות לחלוטין את הגישה! לבדוק מקומית האם חנות בקניון X רווחית או לא. רווחית? תשאיר אותה ואם לא רווחית – הקם אותה במקום אחר. תשקיע הרבה יותר בפרסום ושיווק חנות האונליין שלך, הישראלי הממוצע כבר לא מפחד להזמין דרך האינטרנט, אבל תן לו מחירים שווים – כי במקרה של חנות אונליין אין לך תשלום לקניון ואין לך תשלום ל-10 עובדים מוכרים פר סניף גדול, יש לך תשלום מופחת בהרבה לכמות עובדים קטנה (עובדי המחסן) ותחזוקת האתר והמלאי, ואת ההנחות תגלגל לצרכנים. גם בכל הקשור למחירי השכירות בקניונים בעלי רשתות האופנה יכולים לאיים כי אם אותם קניונים לא יורידו את מחירי השכירות הם יפתחו חנויות ממול או המתחרים ואז את ההנחה הם יכולים לגלגל ללקוח.

האם הם יעשו זאת? אני מהמר שלא. הם עסוקים בלפחוד מכך שאמזון תפתח מחסנים בישראל  ושאמזון פשוט תייבא ישירות ותתן מחירים מפתים ללקוחות הישראלים. אני בהחלט מבין את הפחד שלהם, אבל אני עדיין לא מבין מדוע הם לא הופכים את העסק שלהם ועושים רה-אורגניזציה לעידן האינטרנט.

כולי תקווה שהפעם שר האוצר לא יקשיב להם. לדעתי 75$ פטור ממסים זה מחיר נמוך, אבל עדיף 75$ מאשר 0$.

בואו נדבר על הדתה וכפיה דתית

הפעם אני מעוניין לכתוב על נושא ההדתה "עם הקלפים על השולחן" מהמבט שלי, של אדם חילוני שאינו מזוהה פוליטית עם גוף כלשהו (בדעותיי אני מחזיק בחלק דעות ימניות, חלק שמאליות ובחלק אין לי דעה, כמו לרבים מהאנשים).

אתחיל במשהו פשוט: גולשים רבים שיתחילו לקרוא את הטקסט הזה לא יבינו מה הבעיה, ויהיו רבים שיאמרו שאין שום הדתה, מקסימום פה ושם "יִידִישְׁקַיְיט" – שזה כמובן לדעתם דבר שאינו מזיק. ממתי מזיק לדעת קצת תרבות ומסורת של העם היהודי ע"י יהודים?

בנושא ההדתה ישנה חלוקה די רצינית עם קורלציה הקשורה לדעות הפוליטיות שמחזיק הגולש. אפשר לדוגמא לראות את זה בנושא שכלל אינו קשור להדתה. קחו לדוגמא את ראש ממשלתנו: רבים, רבים בימין הפוליטי בטוחים שהתקשורת עושה את המוות לביבי ו"לא היה כלום כי אין כלום", ולעומתם אנשים רבים עם דעות מרכז ושמאל טוענים ש"יש בהחלט עשן" וכבר ראינו שביבי די מצפצף על החוק בכל הקשור למתנות ואם על דברים כאלו הוא מצפצף – יש מקום לחקור אותו עד דברים יותר גדולים שבהם הוא חשוד. מויכוחים כאלו בפאב – חביות בירה נגמרות 🙂

בשביל לראות אם יש הדתה, אנחנו צריכים להביט ממבט הציפור, מ-Zoom Out מאוד רציני על תקופות ועל אורח החיים שלנו בהשוואה למקומות אחרים וגם בהשוואה לרמת האינדיבידואל ברמה המקומית.

לאחרונה היו האשמות רבות נגד שר החינוך שלנו נפתלי בנט שהוא הוא גורם לילדים הרכים להיכנס יותר ויותר "לעולמה של תורה" הרבה יותר משהורים שונים רוצים שילדיהם יכנסו לכך.

והאמת .. שזה לא נכון.

משרד החינוך נע בקצב מאוד איטי (האמינו לי, אפשר לראות זאת בתכנים שמלמדים שכבר מזמן אבד עליהם הכלח, במחשבים לדוגמא) וגם אם היה בנט מנחית הוראה ללמד את כל התלמידים תורה, גמרא, תוספות, רש"י וכו', הדברים היו עוברים לוועדות שהיו קובעות אם לבצע וכמה, ואלו דברים שאולי היו נכנסים לתוכנית הלימודים בשנה הבאה. מי שעוקב אחרי תוכנית הלימודים הנוכחית בהשוואה לתוכניות לימודים לפני מס' שנים, בוודאי ימצא שיש יותר לימודי תורה וכו' והדברים נקבעו עוד לפני שבנט בכלל הגיע למשרד החינוך, הם נקבעו בימים ששר החינוך היה .. גדעון סער.

אז האם יש יותר לימודי תורה וכו'? חד וחלק – כן. תשוו מערכות שיעורים משנים קודמות ותוכלו לראות זאת שחור על גבי לבן.

כפי שציינתי לעיל – נסתכל ברמת Zoom Out רצינית ונתייחס לכפיה דתית כפי שהיא מופיעה היום. ניקח לדוגמא את הסערה שמתחוללת בעניין פתיחת עסקים בשבת. המתנגדים הראשיים הם כמובן המפלגות הימניות והדתיות, ואחריהם מגיעים "בעלי העסקים הקטנים", אתייחס לכל אחד בנפרד:

המפלגות הדתיות הן בד"כ מפלגות סקטוריאליות. כשהן דואגות לדוגמא לקבלת תקציבים עבור תלמידי ישיבות, הן אינן דואגות לשום סטודנט חילוני שלומד במכללה או אוניברסיטה. שהסטודנט ישבור את הראש מאיפה הוא משיג כספים ומתפרנס (תוך כדי ביצוע פעלולים אקרובטיים בין העבודה ללימודים) ואילו תלמיד הישיבה – שיחמם את הכסא והנציגים בכנסת ידאגו שמשרדים ממשלתיים יכניסו לחשבון הבנק שלו (ממספר משרדים במקביל) סכום כסף שיאפשר לו לחיות.
אבל כשזה מגיע לאיסורים – המפלגות הדתיות מכתיבות בראש ובראשונה לכל קואליציה כי כל שינוי חוק שמקושר לחיים וליהדות – הקואליציה תצטרך את אישור המפלגות הדתיות וכמובן שאם חוק כלשהו יקבע משהו שסותר את ההלכה היהודית – הוא יופל מיד, כלומר המפלגות הדתיות משפיעות בעצם על כל האזרחים בתחום הנ"ל. (המפלגות הדתיות בארץ עושות פחות או יותר את אותו הדבר מה שהרפובליקנים השמרניים עושים).

הבעיה המרכזית של המפלגות הדתיות עם האיסורים היא די מובנת – היהדות רואה את כל היהודים כגוש אחד עם 0 זכויות פרט. חיללת שבת? ערימה של חבר'ה יתחילו לזרוק עליך אבנים עד שתמות. מה עם הזכות שלך לשמוע מוסיקה או לשחק משחקים במחשב בביתך בשבת? מבחינת היהדות – סקילה. מבחינה אזרחית כיום – עשה מה שתרצה בביתך בשבת (המפלגות יודעות שעל התחום הזה הם לא יכולים לקבוע כלום), אבל מהרגע שהאזרח מוציא את קצה האף מביתו והיום יום שבת – הקואליציה (בהובלת המפלגות הדתיות) רוצות לקבוע שברמת הציבור לא תהיה שום פעילות מסחרית בשבת.

וכאן אנחנו מגיעים למחלוקת של התורה שרואה את כל היהודים כ"נתינים" של אלוהים שמצווים לא לעשות כלום בשבת לבין המציאות העכשוית בה אזרחים גרים בערים ושכונות עם רוב כלשהו, כך שדברים שונים הן ברמת שכונה, עיר או אזור.

אתן דוגמא: אני גר בשכונה עם רוב דתי, סופרמרקט "מהדרין". אין כאן תנועת אוטובוסים בשבת או חנויות פתוחות בשבת ואם יוצע כי יעברו כאן אוטובוסים והרוב יתנגד, אני בהחלט אתמוך ברוב, כי כך שכונה זו. לעומת זאת, כמה מאות מטרים אוירית ממני ישנה שכונה אחרת חילונית למהדרין, מדוע ששם לא תהיה תחבורה ציבורית וחנויות פתוחות? כי "היהדות אוסרת"? זו תשובה מגוכחת כמובן, כי לגבי תושבי אותה שכונה חילונית (ואלפי שכונות וערים חילוניות אחרת) – יהדות היא תרבות, מסורת בחלק מהמקרים – ותו לא.

אז המפלגות "נתלות" בכל מיני חוקי "מנוחה" ודף נייר מ-1951 שנחתם עם בן גוריון מבלי להתייחס לכך שהדברים כיום שונים:

  • בכל הקשור לחוק "מנוחה" – היה אפשר לשנות את החוק כך שהעבודה בשבת לעובדים לא תהיה חובה, למי שירצה לעבוד בשבת – יקבל 200% על כל שעה ויום חופשי בשבוע העוקב, או לחלופין להביא עובדים זמניים אחרים שאינם יהודים.
  • בכל הנוגע ל"סטטוס קוו" שנחתם ב-1951 – הן המפלגות הדתיות והן הקואליציות שהן היו בתוכן הפרו הסכמים ומסמכים חתומים על ימין ועל שמאל. מסמך ה"סטטוס קוו" אינו כתובה ולפעמים צריך לעדכן דברים אחרי שעוברים 66 שנה.

אז עירית תל אביב ניצחה בסיבוב הזה (לא לפני שהיא השתפנה ומאישור של 550 חנויות לפתוח בשבת באזורים חילוניים היא ירדה ל-168 שיהיו רק במתחמים, ושתושבי רח' החשמונאים ודרומה יאלתרו פתרונות איך בכלל להגיע לאזור בשבת), אבל מה עם כל הערים האחרות? בג"צ פסק שכל רשות מקומית תוכל להחליט אם תהיה תחבורה ועסקים פתוחים, אבל דרעי, גפני ושאר ראשי מפלגות דתיות הודיעו שכבר ביום ראשון הם יגישו הצעת חוק שימנע זאת. הסיכוי שזה יעבור – 100% ושוב אנחנו מקבלים כאן כפיה דתית קלאסית עם התעלמות מכך שאפשר לפתור את הדברים שציינתי לעיל.

עכשיו נדבר על יהדות לאורך תקופה: היהדות והחוקים התאימו לאותה תקופה בתנ"ך שבה חיו היהודים. במדינות אחרות היתה מלוכה ודת עם חוקים (שחלקם היו Copy שהיהדות העתיקה – מהמצרים) וזו היתה הנורמה. כיום, לאנשים חילוניים עם הבנה בלוגיקה – חלק גדול מהציוויים נראים די מוזרים. לדוגמא: לעשות ברית מילה בגיל 8 ימים לילד שעדיין לא יודע לזהות מי זה אבא ואמא. למה? ככה. איסורים שונים של דברים שאסור לעשות בשבת (שהלכו והתרחבו במשך הזמנים) או הלכות כשרות או הלכות זריעה, שמיטה ודברים אחרים – לאדם לוגי ואינו דתי נראים מוזרים וחסרי הסבר או לוגיקה (ואגב, לא הופיעה עדיין שום הוכחה ש"קול באישה ערווה").

אם את היהדות היה אפשר לכמת כאדם והיו מושיבים אותו מול פסיכולוג, הוא היה קובע בנחרצות שאותו אדם היה סובל מבטחון עצמי נמוך. לשם מה לפגוע בתינוק רך שכלל אינו מבין מה זה להיות יהודי? מדוע לא לתת לו את האפשרות להחליט בעצמו אם הוא רוצה להיות יהודי? מדוע לסקול אדם שחילל שבת? (כן, אני מודע לעניין של סנהדרין וכו' אך אני מתייחס לתורה עצמה, לא לפירושים), מדוע צריך שמיטה בשעה שכל מדינות האחרות בעולם לא עושות שום שמיטה ואין להם בעיה כלשהי עם האדמה? הדברים הללו בעצם "קושרים בכח" את היהודי לדתו, ואם היהדות היא כה טובה ומעולה – לשם מה צריך לקשור? הרי אם היא טובה, היהודי ירצה להתחבר לזה מרצונו החופשי.

בתורה עצמה אלוהים מדבר נון סטופ והתורה מביאה את דבריו במלואם. משום מה אחרי התנ"ך – כנראה שאותו אל איבד את מיתרי הקול או לא מצא דרך לדבר (טוב, נדייק – דרך לדבר שכולם ישמעו אותו, כשאתה שומע היום מישהו שאומר שאלוהים מדבר איתו, אתה בד"כ תוהה אם אותו אדם מתחמק מטיפול). אם הוא כן קיים וכן יכול לדבר – הוא צריך להוציא גירסת Upgrade לתורה עצמה. מה לעשות – גלובאליזציה, זכויות פרט, חופש ביטוי, חופש פולחן – לרוב הדברים האלו היהדות מתנגדת (הגלובאליזציה היא עובדה) – והדרך שבה היהדות מתמודדת איתם היא בדיוק כמו הדרך שהיא התמודדה לפני אלפי שנים וזו לא דרך להתמודד.

מי שקורא את הבלוג הזה מודע לכך שאין לי שום דבר נגד היהדות ברמה האישית. אני מאמין גדול בכך שזכותו של כל אדם להאמין במה שהוא רוצה וזכותו לקיים כל מצווה שירצה. בחוק יש לכל אזרח בארץ את זכות הפולחן אך אין שום זכות לאף אחד לקבוע לאחר איך לחיות. המפלגות הדתיות עם כל הכבוד להן – צריכות להבין שאי אפשר לכפות על עם שלם קיום מצוות ואי אפשר לכפות על כולם קיום מנוחת שבת. הם יעלו חוק מניעת פתיחת חנויות, רשות כלשהי תטיס בג"צ נגד זה ובעקבות הפסיקה שפורסמה אתמול – החוק הזה יבעט מהמדרגות. צריך להגיע לדברים בהסכמה: גם הקואיליציה צריכה להתפשר וגם חילונים כדי להגיע לשביל הזהב על מנת שכולם יהיו מרוצים פחות או יותר.

ולסיום אחזור לנקודה שהתחלתי לגבי התלמידים והדתה – אל תתלוננו למשרד החינוך, תתלוננו לבתי הספר שהם מכניסים כל מיני מרצים על דת במקום להכניס יותר מרצים על מדע לדוגמא. משרד החינוך לא הולך להשתנות.

כמה מילים על מריחואנה, נייס גאי ואכיפה

בתאגיד השידור "כאן" ישנה סידרת פודקאסטים שנקראת "חיות כיס" ובמקרה מישהו בפייסבוק שיתף פרק ששודר על מריחואנה. אתם יכולים להקשיב לפרק הזה כאן.

עד התקופה האחרונה כל עניין המריחואנה ונייס גאי ממש לא עניינו אותי. אינני מעשן (ריח העשן של מריחואנה מעושנת גורם לי עצבים כך שאני אפילו לא מתקרב לזה), אולם בתקופה האחרונה קרה למישהו שאני מכיר אפיסודה בריאותית שאני מאמין שקשורה לנייס גאי שהוא מעשן תדיר, אז החלטתי לתת לחוקר שבי לצאת קצת החוצה ולבדוק מה קורה..

נייס גאי, סם הפיצוציות הידוע על השפעותיו המטורפות (ולמי שלא מכיר: קחו K300, תפתחו פה, תרססו פנימה, סיים שיט). היא כבר מכת מדינה, אבל היחס שהסם הזה מקבל מהמשטרה הוא יחס עקום. אתן דוגמא פשוטה: אותו בחור שאני מכיר סיפר לי כי באזור התחנה המרכזית קיימת פיצוציה שמוכרת את הסם לכל דכפין ובמרחק כמה עשרות מטרים ממנה עומדת לפעמים ניידת עם כמה שוטרים. האם השוטרים מודעים לכך שבאותה פיצוציה מוכרים נייס גאי? בוודאי. האם הם מסתערים על הפיצוציה? לא. במקום זה הם עוצרים את הקונים ההמומים ופותחים להם רישום משטרתי ומחתימים את הקונים על התחייבות שהם לא יגיעו למקום כלל למשך מספר שבועות ואם הם יגיעו ויתפסו – הם יצטרכו לשלם 2500 שקלים ובפעם הבאה שיתפסו – יפתחו להם תיק פלילי.

מדוע המשטרה לא סוגרת את אותה פיצוציה? אני יכול לנחש לבד: בגלל הסטטיסטיקה. למשטרה קל יותר להראות בוועדות השונות בכנסת שהם פועלים "למיגור השימוש בסמים" והם מצביעים על מספר המעצרים, רק שאף אחד לא שם לב שהמשטרה בקושי עוקרת את עניין מכירת הנייס גאי בפיצוציות. זה לא שיש בעיה למשטרה להשיג מודיעין באיזה פיצוציות מוכרים נייס גאי ולהוציא צו סגירה למקום ל-30 יום נניח (תראו לי שופט אחד שיסרב לחתום על צו כזה), וכך נשאר המצב שבו לא קשה להשיג את הנייס גאי מפיצוציות וממקומות שונים אחרים, למרות שהוא מסוכן וממכר פי כמה ממריחואנה וסמים אחרים.

בכל הקשור למריחואנה, בישראל המצב הזוי לחלוטין. בישראל אם מישהו אונס מישהי, הוא יכול לקבל תקופת כליאה פחותה ממי שיתפס כשיש בביתו/מקום שלו עציץ עם פרחי הקנאביס – במקרה כזה הוא יכול לחטוף לפי החוק עד 20 שנה מאסר! נתפסת כשברשותך ג'וינט? ברכותיי – לא רק שיש לך תיק פלילי, אתה עלול לחטוף לפי החוק עד 3 שנים מאסר בפועל!

במסגרת ועדת טיפול בנגע הסמים והאלכוהול, ניסו לשנות דברים. במדינת ישראל כשהקואליציה היא ימנית, הסיכוי ללגליזאציה של מריחואנה שווה בערך לסיכוי שיצמחו לי כנפיים, אבל הגיעו לפשרה באמצע, במקום הפללה, המעשן שיתפס בשטח ציבורי יקבל קנס של 1000 שקל בפעם הראשונה, 2000 בפעם השניה והליך פלילי בפעם השלישית. בהתחלה השר ארדן הודיע חגיגית (ובידאו) כי הוא מאמץ את מסקנות הועדה אבל לאחר חודשיים החליט השר שהוא חוזר בו. השר תולה את סיבת חזרתו מהצהרתו הראשונית בכך שיותר בני נוער יעשנו מריחואנה. השר כמובן מעדיף לשכוח שכבר כיום ישנם 27% מתושבי מדינת ישראל הבגירים – שמעשנים מריחואנה (המספר מגיע מהפודקאסט). אם מריחואנה היתה חוקית במסגרת כלשהי, אותם מעשנים היו יכולים לעשן מוצר מפוקח במחיר מופחת מהמחיר כיום (שוב, לפי הפודקאסט, המחיר לגראם מריחואנה היה עד לאחרונה כ-100 שקל לגרם). מעבר לכך, כאן בישראל לדוגמא אין שום הגבלה של אלכוהול שגורם לתאונות דרכים או לפעילות אלימה אחרת כשהנהג שתוי. עם מריחואנה לעומת זאת, דו"ח ממשלתי שיצא בוושינגטון מצא כי צריכת קנאביס לא מגדילה את הסיכוי לתאונות דרכים לדוגמא.

וכך יוצא המצב כיום שצעירים שרוצים לעשן לא כל כך קונים מריחואנה בגלל המחיר הגבוה, אך בהחלט קונים נייס גאי עם כל תופעות הלוואי החמורות שלו. מודל אי ההפללה יכל לעזור לאותו נוער למצוא לעצמו מריחואנה שהיתה מפוקחת ואז תופעת הנייס גאי היתה נעלמת ברובה, וצעירים לא היו דופקים את חייהם עם רישום פלילי כתוצאה מעישון ג'וינט, אבל מה לעשות – ההגיון הבריא אצל השר יצא למילואים. בינתיים הצעירים ימשיכו להתמכר לנייס גאי.

רוחניות ומיסטיקה מול אתאיזם

יצא לי להיות בשיחה עם ידידה טובה שלי. בד"כ יש בינינו הרבה הסכמות אך כשזה מגיע לרוחניות/מיסטיקה – תהום פעורה בינינו. אני האתאיסט, היא בצד של הרוחניות/מיסטיקה. אז חשבתי להציג בצורה די כללית צד של אתאיסטים – מול עמדות די ידועות של מיסטיקה ורוחניות.

הנושא: מזל, או בשם אחר: קארמה (ויש לזה שמות נוספים כמו "שפע" וכו').

כאתאיסט שבחייו המקצועיים הוא עצמאי, אינני מכיר בכל מה שיש לרוחניות / מיסטיקה להציע. אלוהים, מזל, "נאחס", "תקיעות", קארמה, שדים, רוחות, מלאכים – כל הדברים הללו מבחינתי אינם קיימים. אינני רואה את אותם דברים ואינני חש אותם בשום אחד מחמשת חושיי ולא ידוע לי על שום דרך מדעית אמינה לבדוק בצורה אבסולוטית את אותם קיומם של דברים, אז מבחינתי לא רק שהם לא קיימים. זכותם של אחרים כמובן להאמין בכל הדברים הללו ובדברים אחרים. כל אחד ואמונותיו.

ניקח דוגמא: אני יוצא מהבית, חוצה את הכביש ומכונית דורסת אותי ואני נפצע. מי אשם? ישנם 3 אפשרויות:

  • הנהג אשם – לדוגמא הוא עבר באדום, או שהוא לא ראה אותי או שהוא היה עסוק בדברים אחרים ולא שם לב למה שקורה בכביש.
  • אני אשם: חציתי באדום, או שחציתי מבלי לשים לב שרכב מתקרב אליי ואינו מאט
  • צד ג' אשם: לא רואים את קווי המעבר חציה, כביש חלק, בלמי הרכב היו פגומים, רכב/משאית הסתירו אותי מעיני הנהג

ישנן כמובן אפשרויות נוספות אך הן בדרך כלל נחלקות לאחד משלושת הגורמים לעיל.

במיסטיקה/רוחניות לעומת זאת, יכול להיות שיתווסף גורם שאין לי עליו שום ידיעה או שליטה: מזל רע, קארמה שלילית, עונש מאלוהים, יו ניים איט, כלומר אותו מישהו שמאמין בדברים האלו, יכול להאשים אותך במשהו שאתה כלל לא מכיר בו או אותו.

דוגמא אחרת יותר ידועה: פלוני אלמוני מרוויח יפה מאוד, עסקאות רווחיות זורמות אליו והחיים – מחייכים אליו. רבים יאמרו ש"המזל מחייך אליו".

מה זה מזל? יש לזה כל מיני פירושים שונים, אבל לפי רוב הפירושים – זהו משהו אמורפי לחלוטין שאם הוא "נוגע" בך, אז תהיה לך הצלחה. ישנן אלפי שיטות שאפשר לקרוא עליהן באתרים שונים כיצד לגרום ל"מזל" "לנגוע" בך, אבל אם תבדקו לעומק, תיראו שאין אף שיטה שעושים XYZ ובטוח יגיע אליך מזל. ככה זה עם דברים אמורפיים 🙂

בשבילי, כעצמאי, על מנת שאני אצליח להתפרנס, אני צריך לנקוט שוב ושוב כמה כללים:

  • פרסום חיובי שלי ושל שרותיי ואמצעי קשר אליי
  • להשגיח טוב טוב מה אני אומר ו/או מפרסם: לפעמים פרסום שלילי על מאן דהוא יכול לגרום ללקוח פוטנציאלי לקרוא ולחשוב "אם הוא כך מלכלך עליו, אינני מעוניין בשירותיו"
  • הרחבת כמות הקשרים והחברים שלי, ככל שיש יותר – הסיכוי לקבל עבודה/פרויקטים יותר גבוה.
  • השארת רושם טוב על הלקוח ווידוא שהלקוח מרוצה. לקוח מרוצה במקרים רבים מביא עבודות נוספות.

אלו דברים שאני וכל עצמאי אחר צריכים לעשות כל הזמן וגם אם ה-"צלחת" שלך מלאה, עדיף שתפנה אותם לעמיתים נוספים מאשר תזדקק לעזרתם של עמיתים במציאת עבודה כשאתה מובטל ללא עבודות.

מזל? אם אעשה שוב ושוב את הכללים לעיל, סביר להניח שתהיה לי הצלחה. זה לא קורה בלילה ולא קורה בחודש, אבל בשביל להיות עצמאי חייבים לא מעט סבלנות ולבסוף הדברים מתרחשים ועבודות מתחילות להגיע. האם זהו מזל? לא, זו הצלחה. מזל הוא כפי שתיארתי לעיל – אמורפי.

קארמה שלילית, נאחס וכו' – בשבילי זה בדיוק כמו הקיום של חד-קרן: לא ראיתי, לא שמעתי, לא פגשתי חיה כזו. זה בדיוק כמו לאמר שבעיות שיש לי בחיים קשורים לאיזו מזוזה/בית או חבר/חברה שיש לי. כאתאיסט, לי אין קשר למזוזות ולגבי חברים וחברות – אני בוחר אותם לפי דברים כמו מכנים משותפים, כימיה, עניין ועוד. אם מאן דהוא יאמר לי שיש לי בעיות בגלל מאן דהוא שהוא/היא חבר/חברה שלי – אבטל את הדעה הזו כי "נאחס" או "קארמה" אינו דבר בר מדידה ולא דבר שמוכר לי ושאפשר להתעמת איתו בצורה כלשהי, אז מבחינתי – זהו דבר שלא רלוונטי.

החיים הם דבר מורכב מאוד. לכל אחד מאיתנו יש שליטה חלקית בדברים שקורים בעולם ולכולנו יש השפעה כזו או אחרת על אחרים לנו, בין אם אנחנו מכירים את אותם אנשים או לא. זה ה"מטריקס". אני יכול להתכונן מחר לעבוד אצל לקוח על פרויקט X אבל אם החברה פשטה רגל בהפתעה, אז אין פרויקט X. זה לא באשמתי ולא באחריותי. זה קרה בגלל מישהו אחר. הכרה בערך של קארמה/נאחס לא ממש תסייע לי, בדיוק כמו שלהאשים אחרים לא יעזור לי. זה מת, צריך למצוא פרויקט אחר.

אז מי שרוצה להאמין בדברים הללו, שיבושם לו. אני לא מכיר בדברים הללו וגם הכרה בדברים הללו לא תורמת במאומה זולת האשמת גורמים אחרים. האשמות לא עוזרות, מציאת פתרונות – עוזרת.

כמה מילים על רגולציה ובירוקרטיה

אם יש משהו אחד שאני שומע בכל מיני מקומות, החל מראש ממשלתנו וכלה בכל מיני טוקבקיסטים וחברים שונים בפייסבוק – הרי הוא "כמה רגולציה זה רע" ובעקבותיהם כמה "מחמאות" על הבירוקרטיה הישראלית.

אז קודם כל נתחיל במשהו פשוט: אם מישהו חושב שאם ניקח תחום X וניתן לכל מי שרוצה למכור/לתת שרותים באותו תחום בלי שום רגולציה והציבור יהיה מרוצה – הרי שאותו מישהו שוגה באשליות.

קחו לדוגמא את תחום הסלולר לצרכנים מבחינת מכשירים. כל אחד יכול מחר בבוקר לחתום עם יצרן ולייבא סמארטפונים, אבל בלי רגולציה כלשהי הלקוחות יכולים לקבל דברים מזיקים בטירוף. רגולציה במקרה כזה לא חייבת להיות ישראלית, היא יכולה להיות סטנדרט CE אירופאי לדוגמא שאומר שדגמי הסלולר המיובאים עברו בדיקות של האיחוד האירופאי. זו דוגמא של מינימום התערבות הרגולטור הישראלי ומקסימום שוק חופשי.

אבל בהרבה מאוד מקרים כשפותחים את השוק לתחרות, התחרות מהר מאוד נעלמת והצרכן שוב נדפק. ניקח לדוגמא את המקרה האחרון של אישור יבוא כמה אלפי טונות של בשר כשר במחיר יותר זול מהיצור המקומי. נשמע דוגמא קלאסית מעולה של תחרות בריאה שיכולה להביא אפשרויות מגוונות לצרכנים, נכון? אז זהו, שכמו תמיד, כשזה מגיע לישראלים, ימצא איזה תחמון ובמקרה הזה התברר כי רוב היבואנים קונים ממפעל אחד בפולין. מאז פרסום הכתבה היו מספר התפתחויות (כמו הכוונה בקרוב לייבא גם בשר מאירלנד ומעוד מקומות) אך עדיין – תחרות אמיתית של ממש בה המחיר צונח ב-30 פלוס אחוזים, לא ממש נראית למרות שהמדינה לא מתערבת. למה? כי יבואנים מעדיפים לגלגל את הרווחים לכיסם ולהשאיר עדיין את המחירים יחסית גבוהים.

רגולציה, באופן עקרוני, באה לעשות סדר שלא מגיע מהשוק החופשי. ראינו לפני מספר שבועות איך חניון קורס והמספרים היו די מדהימים: 7 פקחים על 13,000 פרויקטי בניה בארץ וגם לפקחים אין "שיניים" להשהות פרויקטים שלא נבנים כראוי. המדינה פשוט נתנה יד חופשית לקבלנים לבנות ללא שום השגחה, גם כאשר פועלי בניין נפצעו ונהרגו בעשרות במשך שנה. זו דוגמא קלאסית איך שוק חופשי פשוט מצפצף על נהלים, דיווח או טיפול בבעיות, ועוד לא דיברתי על הלקוחות שלא פעם מקבלים דירות עם עשרות ליקויים, ליקויים שאין להם שום דרך לדעת עליהם מראש – והם צריכים לשבור את הראש מה לעשות, הדרך המשפטית לוקחת שנים על גבי שנים.

כולם אומרים שעם הרגולציה מגיעה הבירוקרטיה, ואותה בירוקרטיה – היא היא שמעכבת דברים, מכבידה, גורמת לתוספת זמן ועלויות ובקיצור – הבירוקרטיה היא האסון הלאומי שלנו. נוסיף על כך שהיעילות הפקידותית במשרדי הממשלה השונים (מפעילי הרגולציה) מרחפת באזור האחוזים הבודדים, ונקבל צעקות וטענות שזו המכה לשוק.

הטענות לגופן – לעניות דעתי, נכונות, אך הפתרון לבעיות אלו – אמור להגיע מהממשלה, במיוחד ממשלת ימין שראש ממשלתה חורט על דיגלו "חיסול בירוקרטיה", אך בתכל'ס לא עושה מאומה בנידון.

האם אפשר לעשות דברים בנידון? בוודאי. קחו לדוגמא אדם שרוצה להקים מסעדה ותיראו איך רגולציה מיותרת בחלקה הורגת כל חלקה טובה וכך מסעדות רבות עדיין נמצאות בתהליכים למרות שהם בסופו של דבר פתחו, כנ"ל לגבי פאבים ועוד.

מה ניתן לעשות בנידון? מחשוב הבירוקרטיה. ישנם לא מעט פתרונות מחשוב המאפשרות מערכות "טיקטים" ומערכות אחרות שיכולות לעשות תהליכים בירוקרטיים באופן אוטומטי ב-80-90%. אותו בעל מסעדה לדוגמא יוכל להעלות מסמכי אישורים שונים למערכת כזו ובתגובה מערכת עם קצת AI יכולה לקדם את העניינים במקרים רבים גם ללא צורך פקיד אנושי. היה אפשר אפילו להתחיל במערכת טיקטים די פשוטה שהפקידות היתה מחוייבת לענות לה תוך 1-2 ימי עסקים, שזה מצב עדיף בהרבה מהמצב כיום – אבל מה לעשות שאף אחד מה"שפיצים" בקואליציה כולל ראש הממשלה – לא דוחף את העניין.

עוד נקודה שאפשרי לעשות היא צמצום הבירוקרטיה. זוכרים את אותו אחד שרוצה להקים מסעדה? במקומות שונים בארץ הוא יתקל ברגולציה שונה ממקומות אחרים. חלקם מחייבים לדוגמא שהתיקרה תהיה במינימום גובה X בשעה שרשות מקומית אחרת רוצה Y. למה? ככה. ועדות קמו לצמצם את הבירוקרטיה אולם עד כה לא בוצעו שום תהליכים בפועל לצמצומה.

אחת התלונות הכי שכיחות כשזה מגיע לבירוקרטיה היא לגבי ההסתדרות. כולם מאשימים את ההסתדרות אך הם שוכחים שההסתדרות היא בדיוק כמו עו"ד: היא גורם מייצג עובדים בחברות ובמשרדי ממשלה שונים. מי שאחראי בפועל לדברים הם הוועדים ואיתם משום מה הממשלה לא מתעסקת. האם ניתן לעשות משהו בנידון? בהחלט, לו היה מחשוב ואוטומציה כפי שתיארתי לעיל, בתוספת תוכנית של פרישה מרצון והתייעלות מגובה בתקציב – היה ניתן לעשות דברים בנידון. אני מודע לכך שאנשים לא מאמינים שאפשר לייעל את המערכת ולקצץ עובדים בהסכמה עם ההסתדרות והוועדים, אולם אם נסתכל לדוגמא על הבנקים שנשלטים ע"י הוועדים, נראה שזה בהחלט אפשרי. אחרי הכל – אם אין הסכמה בין הוועד להנהלה (שוב, ההסתדרות קשורה רק לייצוג, היא לא הוועד) – אף עובד לא יפוטר (למעט בעיות הקשורות למשמעת, עבירות פליליות וכו').

ואיפה הממשלה שתיקח את המושכות לטפל בדברים האלו? אותה ממשלת ימין שרוצה לחסל בירוקרטיה? היא מעדיפה להתעלם, ובמיוחד ראש הממשלה. אם בעיית הבירוקרטיה היתה חשובה לביבי כמו שהיה חשוב לו מתווה הגז – תוך שנים ספורות היינו יכולים להתגאות במערכת יעילה כמו המערכות בגרמניה או שוודיה לדוגמא.

לסיכום: רגולציה באה בסופו של דבר להיות "המשגיח". יש מאות ואלפי דוגמאות איך חברות בשוק עשקו ודפקו לקוחות ועם כל הכבוד לשוק החופשי – הצרכן נדפק ומישהו צריך לקבוע כללים למשחק על מנת להגן על הצרכן. בירוקרטיה – ניתן לטפל בה אך בינתיים הממשלה עושה את הכל כדי להתעלם מהבעיה.

ושוב רבנים "נכנסים" בהומואים

אם יש משהו שאפשר (יחסית) להתגאות בצה"ל – זה עניין גיוס צעירים ולא משנה מה צבעם, גזעם, דתם וגם נטייתם המינית. הומואים, לסביות, טרנסג'נדרים, בי – צה"ל מגייס את כולם ומשתדל (פחות או יותר) לתת להם יחס שווה. יש כמובן גם קטעים די הזויים (פלוגה מחוייבת לשמוע שיעור על הלכות החג בשעה שמחצית מהפלוגה כלל אינם יהודיים..), אבל יחסית בראייה כללית – המצב לא רע …

.. עד שמגיעים רבים כמו הרב יגאל לוינשטיין שיש לו כמה מילים לאמר בנידון. הנה הוידאו (החלק הרלוונטי מתחיל ב-2:00):

כמו שאתם יכולים להבין – לרב יש אישוז מאוד רציניים עם "הסוטים" אז ברשותכם, אני רוצה לאמר כמה מילים לרב הזה ולרבנים אחרים.

זה לא ממש "סוד" שליהדות יש מעין "מנהג" להתעלם מטקסט שאינו נח בזמן הנוכחי. סקילה? עבדות? הריגה על דברים שכיום נראים פעוטים? Out. קוראים את זה בשבת, לומדים את זה בשיעורי תורה אבל זה נעצר כאן. אין מימוש. לא צריך ללכת רחוק לדוגמא – תראו את רבן גמליאל שהמציא "פתרון עוקף" לעניין היובל שנים. אחרי הכל, איזה מוסד פיננסי בעבר ובהווה היה מסכים להלוות כספים לרכישת דירה ואיזה מוסד היה קונה נדל"ן אם בתום 50 שנה – פוף – כל הבעלות נעלמת?

אבל שזה מגיע לעניין משכב זכר – הו, פה רבנים (וגם דתות מונותאיסטיות אחרות) נועצות שיניים! כתוב שאסור משכב זכר? אז זהו, אסור ומי שיש לו בעיה "יתגבר על יצרו" וזהו. אין פתרון עקיף כמו עניין היובל, אין כלום ולא יהיה כלום – כי מבחינתם הומואים זה איכס פיכס ושום קונצנזוס רבני לא יקבל פתרון.

כמובן שאת הרב לוינשטיין כמו מספר לא קטן של רבנים אחרים – לא יעניין העובדה שהומו זהו אינו דבר שמישהו בוחר בו. זהו בדיוק עניין כמו צבע עיניים, גובה, צבע שיער וסוג שיער ועוד, כלומר עניין של גנים, או אם נלך בשפה דתית – אז אלוהים יצר אותו כך. זה לא משהו שקורה במהלך הגדילה של הבחור, זה לא משהו שמגיע מטראומה, זה משהו שקיים באותו הומוסקסואל מאז ומתמיד. הוא יכול להתכחש לכך, אבל זה יהיה כמו להתכחש לצבע העיניים: אתה יכול להתכחש עד שתביט בשיקוף שלך במראה. (שימו לב שאני מדבר על הומוסקסואל ולא על בי-סקסואל).

האם הם "סוטים"? לא, הם שונים במשיכה המינית שלהם מיתר ה-60% האחרים נניח. יש גם לסביות, יש גם בי-סקסואליים וגם א-סקסואליים (אלו שאינם נמשכים לאף מין) כאשר הרוב הוא סטרייט (אם כי גם זה מאוד תלוי ב"סקרנות" של האנשים להתנסות, לא כל אחד ששכב עם גבר בצורה חד פעמית הוא בי סקסואל ובוודאי שאינו הומוסקסואל. אם אני טועם אוכל צמחוני, זה לא אומר שאני צמחוני).

הומוסקסואליות אינה דבר מדבק ואני רוצה להתייחס לנקודות שהעלה מר לוינשטיין:

  • הרצאות לחיילים – במסגרת הרצאה מסבירים לחיילים בגירסה מורחבת בהרבה את העניין שתיארתי לעיל ועל אורח חיים שאינו שונה מאורח חיים סטרייטי (רק במקום בת זוג – בן זוג, או במקרה של לסביות – בת זוג עם בת זוג). מה כל כך מסוכן בלדעת שאחרים חיים טיפ טיפה שונה מזוג סטרייטים? שאלה טובה, אבל הרב דאג להוריד את זה, עדיף שהחיילים יהיו בורים בנושא.
  • חניכי קורס טיס התנדבו/נודבו לצבוע קירות במרכז הגאה בתל אביב. הרב מתרעם על כך כי אחרי הכל, החיילים יתקבלו בחיוך, יוכלו לשוחח עם אנשים ואולי להכיר חברים חדשים ללא קשר להומוסקסואליות. זה אסור! אחרי הכל, מה יהיה אם חייל יגיע למרכז הארץ וירצה לשבת על כוס בירה עם מישהו שהוא הכיר כידיד טוב מהמרכז הגאה? שומו שמיים!
  • לגבי אותו חייל דתי שהיה צריך לנסוע עם החניכים ולא רצה להשתתף בפעילות – אמא'לה, הוא שמע תפיסת עולם שבסופו של דבר מבקשת פאקינג יחס שווה לסטרייט, להומו, לבי-סקסואל, ללסבית ולטרנסים/ות! כפירה של ממש!
  • ולסיכום – כל עניין שמיעה של דברים מבחינת פלורליזם והכרת האחר – הוא "מסוכן ביותר"! כנסו מתחת לשולחן!

חבל שהרב לוינשטיין אינו יודע או מודע לכך שישנם הרבה הומוסקסואליים שדווקא קרובים לדת, ששומרים מצוות ואף משתתפים בשיעורי תורה פה ושם. הומוסקסואל אינו אומר שמיד הבחור תופס עמדה שמאלנית (יש תא גאה בליכוד לדוגמא) ויש לא מעט גאים שבחרו "הבית היהודי" או מפלגות דתיות. אין שום קשר בין היותו של אדם הומוסקסואל לבין דעותיו הפוליטיות ודעות אחרות. הוא גיי, עדיין יש לו עיניים ושיניים וצורת גוף כמו גברים אחרים. זה שהוא נמשך לגברים זה עניין שלו בלבד וכל עניין ההסברה בא להבהיר מה יש באותו צד. אף חייל שהוא סטרייט לא "יהפך" לגיי לאחר שמיעת הרצאה! אדרבא, ההרצאה דווקא מסייעת להומואים שנמצאים "בארון" לדעת שיש מישהו שיכול להקשיב להם ולסייע להם ויש גם אתרים להומואים דתיים. כפי הנראה מהדברים של הרב, הוא מעדיף בשם ההקצנה שלו להאפיל על כל המידע והתכנים גם במחיר סיכון להתאבדות – ובלבד שחס ושלום הם לא ישמעו על הצד האחר!

הומואים ולסביות לא מבקשים ולא מקבלים מהמדינה שום הטבות אישיות כספיות (בניגוד לסקטורים אחרים). אם יש משהו שהם כן רוצים זה ה-כ-ר-ה בהם, אפשרות להתחתן פה בארץ עם הכרה של משרד הפנים, עניין ילודה וכו' מבלי לרוץ על כל פיפס לבית משפט או להתחתן בחו"ל.

אם הרב מחזיק מעצמו כאדם בעל ראש פתוח שמוכן לשמוע דעות שונות, אז אולי כדאי שאותו רב יפגוש נציגים מהקהילה הלהטבי"ת בעצמו על מנת להבין שהם אינם הדבר הנוראי כמו שהוא מתאר. הומואים ולסביות משרתים בצבא, הולכים למילואים, ומשלמים מסים בדיוק כמוך וכמוני. אף אחד לא ינסה לשכנע את הרב לשנות פסיקות והלכות, אבל אולי, אולי הרב יבין שלפעמים ההרצאות האלו מסייעות ללא מעט חיילים.

התלונות על הבנקים לגבי פרשת ענבל אור

בשבועות האחרונים נחשפנו לכל פרשת "ענבל אור", על ההתחמקות מתשלום מע"מ לכאורה, על מכירה כפולה של דירות, על שימוש בכספי החברה לצרכים פרטיים ועוד ועוד. כל אתר חדשות פתח Section שלם רק על ענבל אור מרוב החדשות שיצאו מהפרשה הזו.

אחת התלונות שחזרה שוב ושוב זה "למה הבנקים מתנהגים איתה כך? הרי עם דנקנר הבנקים טיפלו בכפפות של משי", ואני רוצה להגיב על כך. (הפוסט הזה אינו מטעם בנק מסוים, אינני נותן שרותים לאף בנק, אין לי שום דבר עם ענבל אור ואני לא מכיר אותה).

בישראל כיום כל בנק נותן קו/מסגרת אשראי בתנאים מסויימים ובסכומים שונים ללקוחות שונים בהתאם ל-1001 פרמטרים שהבנק עצמו קובע, אבל הבנק גם בודק את עצמו אחת לתקופה ולפעמים משנה את המסגרת. לדוגמא: נניח ואני מרוויח 50K בחודש ואני מבקש מהבנק מסגרת אשראי של 100K. הבנק יבדוק אם אני באמת מרוויח כבר מספר חודשים 50K, האם אין לי אצלם הלוואות או כרטיס עם מסגרת אשראי גדולה ואם הכל בסדר אז סביר להניח שהבנק יעניק לי 100K במסגרת. יחד עם זאת, אם אשתמש במסגרת ואגיע נניח ל-90K ניצול ולעומת זאת ההכנסה החודשית שלי ירדה נניח ל-15K, הבנק יצור קשר די מהר, יצמצם את המסגרת וידרוש סגירה של החריגה עד לגובה האשראי החדש. אותה סיטואציה מתרחשת גם במספרים גדולים יותר וגם במספרים קטנים יותר.

הבנק גם יכול לאשר מסגרת אשראי גדולה יותר, כשיש לבנק בטחונות. אם הלקוח יעביר לבנק מניות או ניירות אחרים שהבנק מוצא שהם שווים עבורו את הסכום המבוקש, הוא יכול לאשר את המסגרת המבוקשת. הבנק גם מוכן לקבל תנאים של שעבוד נדל"ן או רכב לטובת קבלת מסגרת אשראי גבוהה ואם הבנק רואה שיש מחזורי כספים גדולים – הוא יאשר ברוב המקרים גם מסגרת גדולה.

במקרה של ענבל אור – זה בעצם מה שהיה. לענבל היו מספר דירות שרשומות על שמה וששועבדו לבנק, ובמקביל היו מחזורים גבוהים של כמה מיליוני שקלים עד עשרות מיליוני שקלים, ולפיכך הבנק העניק לה (לפי פרסומים שונים) 17 מיליון שקל בערך – סכום כל חובותיה.

כפי שציינתי – הבנק הוא אינו גוף סטטי ומנהלי הסניפים (ובמיוחד סגני המנהל) עוקבים בכלליות אחרי תנועות החשבונות של הלקוחות מבחינת הכנסות והוצאות, במיוחד כאשר מגיעה המחאה לפירעון והמחשב מראה חריגה ממסגרת האשראי, או אז הפקיד/ה בודק/ת מה קורה בחשבון והיא מציגה את המידע למנהל מעליה והוא מחליט אם לאשר את משיכת ההמחאה או להחזיר בגין אכ"מ (אין כסף מספיק). הבנק גם מגלה חשדנות כאשר מגיעות אליו הוראות כמו עיקולי חשבון מרשויות שונות (עיריות, ביטוח לאומי, בתי משפט וכו') – ובמקרים כאלו החשבון עובר בדיקה ע"י הבנק לראות שלבנק יש מספיק בטוחות (בטחונות) לכיסוי המסגרת. במידה ולא, הבנק יוצר קשר ונכנס לתהליך של צמצום מסגרת ודרישת כיסוי חוב.

במקרה של ענבל אור, בנק מזרחי החל להחזיר צ'קים בכמות גדולה לאחר שהבנק הבחין בעצם בכמות הוצאה גדולה מבלי שתהיה כמות הכנסה זהה או יותר וכאשר ענבל אור בעצם עברה את המסגרת הרשמית שלה. הבנק בעצם נהג בענבל אור כמו שהוא נוהג עם שאר הלקוחות עסקיים וכפי שתיארתי לעיל.

כאן נשאלת השאלה: האם הבנק נהג אותו דבר עם דנקנר ומיליארדים ישראליים אחרים? התשובה היא "לא" אך בניגוד לדעתם של רבים אחרים – הבנק לא נהג כך לא בגלל העיניים היפות של נוחי דנקנר, אלא בגלל סיבה אחרת: הבנק קיבל בטוחות בעבר מדנקנר ואחרים, אך שווי הבטוחות ירד. מכיוון שמדובר במיליארדי שקלים, הבנק אינו יכול לבוא ולבקש מבית המשפט "תמכרו את שופרסל, סלקום ותנו לי את הכסף לסגירת חובות", הבנק היה צריך לעבוד עם החייבים כדי למצוא פתרון, ולפעמים הפתרון כרוך בכך שהבנק נותן עוד כספים על מנת שהוא יוכל בהמשך לקבל את כספו בחזרה. אחרי הכל, אם היה חייב לבנק 100K בחובות והבנק יתבע אותי ולא יוכל לחלץ את הכסף ממני – הוא לא יפול מכך והוא יוכל למחוק את החוב ומחיקה זו תוכר בספריו ("חוב אבוד"), אך מחיקה של מיליארדים בהחלט תדפוק לבנק תוצאות רבעון ואת זה אף בנק לא רוצה ולא מוכן להיכנס לכך.

כדאי להזכיר שגם במקרים אחרים הבנקים, כמו בנק הפועלים לדוגמא – לא מתרשמים ממילים יפות והוא נלחם לקבל את כספו גם מגופים גדולים. קחו לדוגמא את "מגה" – רשת קניות שחברת האם שלה (וחברות "אחיות") "חלבו" אותה על ימין ועל שמאל במשיכת דיבינדים, בהשכרת שטחים למגה במחירים כפולים ומעלה ממחירי השוק – כשהיא הגיעה לחובות של מאות מיליוני שקלים, הבנק לא היסס לתבוע את החברה ולבקש מהשופט שיגרום לבעלי רבוע כחול להוציא כסף מהכיס ולסגור את החוב או את חלקו הארי של החוב. אותו בנק, אגב, יודע גם לדרוש פינוי מוילה והכרזה של מישהו כ"פושט רגל" במקרה של מוטי זיסר שחובו לבנק לפי כתבה זו הוא סכום ענק של 1.4 מיליארד שקל.

לסיכום: בנקים אינם "צדיקים", הם מנוהלים ע"י אנשים ואותם אנשים מחליטים איך להתנהג עם הלקוחות. במקרים רבים הם מצטיירים כ"רשעים" בכך שהם "רשעים" בכך שהם אינם מוכנים להגדיל מסגרת אשראי, (במיוחד אם עסק מעוניין לגדול לדוגמא או לצאת מאיזו בעיה פיננסית והבנק לא מוכן לאשר הגדלת מסגרת), אבל לא תמיד הבנק אשם, לפעמים גם הלקוח אשם. במקרה של ענבל אור, לפי הכתבות בעיתונות, הכספים שנתנו החברים בקבוצות הרכישה שימשו אותה יותר כ"כספומט" לתשלומים כמו תשלום על הגירושין, תכשיטים, השכרת וילה ועוד והטעות הכי גדולה שהיא עשתה היתה חתימת ערבות אישית על הכל כולל שעבוד הדירות שלה, כך שמי שהאשמה במצבה של ענבל אור – זו היא עצמה, לא הבנק. אם שעבדת את דירתך לבנק ואין לך אפשרות לשלם את חובך – הבנק יהיה בהחלט זכאי לבקש למכור את הנכס כדי לכסות את החוב ובמקרה שלה היא שעבדה כל מה שהיא יכלה, והחשבון לתשלום הגיע די מהר.

החייל שירה והקיצוניות שמגיעה אלינו

הסערה בימים האחרונים לגבי הריגתו של מחבל לאחר שנוטרל מפוצצת את הרשתות החברתיות ואת הגולשים מימין ומשמאל. חלקים קוראים לו "גיבור" ומבקשים שיעניקו לו צל"ש ואילו אחרים מבקשים להעמידו לדין. בדרך מגיעים אלו חובבי התורה עם ביטויים כמו "הבא להרגך השכם להורגו" וגם "עין תחת עין".

אני נדהם מכמות האנשים שעדיין לא מצליחים להסתכל מעבר לאפם ולהבין שאנחנו חיים במדינת חוק, לא מדינת התנ"ך. החוק במדינת ישראל מציין כי יש לנטרל מחבל שעומד לפגוע באדם, כאשר הכוונה בניטרול היא שאותו אדם לא יוכל לפגע. לא מדובר בלהרוג או לפוצץ את אותו מחבל. החוק כמובן מאפשר לירות במחבל אם הוא מתקרב אליך עם נשק קר או חם תוך וידוא מעבר לספק שמדובר בכוונת נסיון ללפגוע. כך לדוגמא אם מחבל רץ לעבר חייל עם סכין או אקדח – החייל בהחלט צריך לפתוח בנוהל פתיחה באש, כמובן, אם המחבל עומד לירות, יש צורך לירות מיד במחבל על מנת לנטרל ואם החייל הורג את המחבל – הוא לא יעצר או יתבע (אם כי הוא כמובן יעבור תחקיר כלשהו על מנת לוודא שהכל נעשה כשורה)

במקרה של החייל לפנינו, הירי שהחייל ביצע מטווח אפס הוא בניגוד לנהלים. המחבל כבר היה מנוטרל ועל האדמה. הירי הזה היה לא חוקי ועל הנייר מדובר פה ברצח. החייל ניסה לטעון כי חשד שיש על המחבל חגורת נפץ, וגם אם היה חגורת נפץ – הדבר האחרון שמותר באותו זמן זה לירות מטווח אפס, כי אז ישנו סיכון עצום שמחבל עם חגורה עלול לפוצץ את עצמו ובדרך להרוג מספר חיילים, וירי על מחבל עם חגורה מטווח אפס הוא NO NO בשום מצב.

נעזוב את החייל ונעבור לנושא ההרג – מה שרבים רוצים לראות שקורה. מדינת ישראל לא מתירה להרוג בשיטת "הבא להורגך השכם להורגו" ובוודאי לא בשיטת "עין תחת עין" (למעט מבצעים מיוחדים שממשלת ישראל משרד הבטחון וצה"ל מאשרים וגם זה נעשה ע"י יחידות מקצועיות). ההוראות הן, כפי שציינתי, לנטרל. מחבל שנפגע ולאחר שניטלו ממנו כלי המפגיע – מובל לבית חולים ומטופל במקום. זה כמובן לא אומר שלאחר הטיפול הוא ישוחרר לביתו – הוא ישפט ויכנס לכלא. כך קורה גם עם מפגעים פלסטינים וגם עם מפגעים יהודיים.

מי שלא מוצא חן בעיניו ההוראות הנ"ל מוזמן לנסות לפעול בכנסת לשנות את ההוראות והחוקים הנ"ל. הסיכוי שזה ישתנה נוטה לכיוון האפס העגול וגם ממשלה הכי ימנית קיצונית שתאשר דבר כזה תראה תוך זמן קצר איך בג"צ זורק שינויים כאלו לפח.

הבעיה הכי גדולה שניצבת כיום היא התלהטות הרוחות ואותם אנשים שמחממים את האוירה יחד עם מאות אלפי מטומטמים שלא מסוגלים לחשוב לבד על דברים לפני שהם מקבלים את הדברים "על אוטומט". לא צריך ללכת רחוק – קחו דוגמא את יהודה גליק, אדם שקשה לחשוד בו שהוא שמאלני, שלא הצדיק את הירי שביצע החייל במקרה הנ"ל במחבל, והנה דוגמית לתגובות שקיבל גליק:

לצערי רבים שוכחים שמדובר כאן במדרון חלקלק. בעבר היה אולי "לגטימי" לקטול אנשים מהצד השמאלי של המפה ולטעון שהם לא מבינים, נאיביים ושאר ירקות (במקרה טוב) או הצפת קללות/נאצות ואיומים (במקרה הרע) אולם זה עתה מגיע לכך שאם אדם ימני בדעותיו שמסכים לאיזו נקודה אחת עם מישהו בשמאל – הוא מיד מתויג כ"שמאלני בוגד" למרות שהוא לא שינה מדעותיו הימניות מאומה!

מישהו צריך לעצור את זה אך לצערי ראש ממשלתנו עסוק בלהחליט שלא להחליט ולא להגיב. בדיוק כמו שהחלה חגיגת השטויות של אלו שרצו שנכבוש את הר הבית ונעיף משם את המוסלמים – לקח לביבי לא פחות מ-3.5 חודשים וגם זה היה לאחר איומים מצד מלך ירדן.

צריך לשמוע מהממשלה קול אחיד שאומר שדעות וביטויין הן דבר מותר ולגטימי, אבל הגבול עובר בנאצות ואיומי אונס רצח וכו' ואם צריך לקחת אידיוט כמו הבחור מהתמונה לעיל שקילל את גליק כדי להפוך אותו לדוגמא שהמשטרה והפרקליטות "תיכנס" בהם במלוא החומרה – So be it.

כמה מילים על אירוע הגאווה בירושלים ועל התייחסות שגויה

אפתח את הפוסט הזה בתיאור מה עשיתי באחת מהשבתות האחרונות:

חבר מחו"ל הגיע לבקר בארץ עם משפחתו והוא הזמין אותי ל"ארוחת שבת" עם משפחתו העשירה בהרצליה פיתוח. מכיוון שלא רציתי להיראות כמו קבצן רחוב ממוצע, התגלחתי (אני מתגלח עם ג'ילט). הוא בא ואסף אותי ברכבו, ישבנו לאכול יחד אוכל שאני לא חושב שהיה מצליח לעבור כשרות כלשהי ולאחר מכן הצגתי לראש המשפחה איזו מצגת קטנה שהכנתי לגבי נושא מסויים שעניין אותו.

אני מתאר לעצמי שעכשיו אתה, קורא יקר, תתהה – מה זה קשור לאירועי הגאווה ולמי אכפת מה עשית בשבת האחרונה? התשובה היא כמובן – אף אחד לא מתעניין. אולם איש דתי או חרדי שיקרא את הטקסט, ימצא בו לפחות 3-4 עוונות שאיש דתי לא יעשה לעולם. אני חילוני, אתאיסט, ומבחינתי כל עניין התורה לא רלוונטי לגביי אז אני לא ממש בודק מה מותר ומה אסור.

האם כתוצאה ממה שעשיתי יבואו מחר עדת חרדים לתקוף אותי? הסיכוי לכך הוא אפסי כמובן. מיליוני ישראלים מתגלחים עם סכין גילוח (וכן, ג'ילט עדיין שולט ללא עוררין בשוק הגילוח), מליוני משפחות נוסעות בשבת, מבלות, אוכלות אוכל שאינו כשר, מפעילות ציוד אלקטרוני בשבת – וכמעט לאף אחד מבין האנשים הדתיים לא ממש אכפת מה אתה שם עם צלחתך לאכול, איך אתה מתגלח, אם אתה נוסע בשבת וכו'.

והסיטואציה הזו שלאף אחד לא אכפת – היא סיטואציה שלדעתי מעולה. כל אחד אוכל מה שבא לו וחיי את חייו איך שהוא מעוניין. אני לא יאמר לחבריי הדתיים מה לאכול, הם לא יאמרו לי מה לאכול. אני לא מתערב להם, הם לא מתערבים לי.

אבל – בוא ניקח את הסיפור הזה ונוסיף לו משהו דמיוני: נניח שאותו חבר מחו"ל הוא מאהב גיי שלי. נעשה טוויסט יותר רציני – נניח שאני בכלל טרנסג'נדר שיוצא כאשה כל יום!

הו, כאן דברים מקבלים תפנית – זוכרים את החוסר התערבות ואת העניין שלאף אחד לא אכפת ממך? ביקור קטן בירושלים או בכל מיני מקומות מחוץ לאזור 03 יראו לך מהר מאוד את הישראלים שישר "פותחים ג'ורה" עם הערות כמו "הומו מסריח", "לסבית מסריחה" או "קוקסינלית" ויש עוד ערימה שלימה של כינויי גנאי. במקרים לא מעטים, הקללות גם הופכות לאלימות.

אפשר לקחת את הטוויסט יותר לקצוות – תארו לכם שאני טרנסג'נדרית דתיה ומבקר (כאשה) את הוריי או קרובי משפחה/דודים ואני מחליט לעשות טיול שבת (כאשה). תהיו בטוחים שהמבטים, הקללות והנאצות מחרדים רבים – יגיעו גם יגיעו. אז איך זה שכשאני בחור רגיל ועושה כל עוון אפשרי (כמעט) – אף אחד לא אומר לי כלום, אבל אם אני הומו או לסבית או טרנסג'נדר – רבים מאוד מהדתיים והחרדים יקללו ואולי ירביצו לי?

לעניות דעתי – הבעיה נעוצה במה שכתוב מול מציאות. אני אתחיל בהסבר בסיסי.

יש כיום מספר "צורות" מבחינת אנשים:

  • הומו / לסבית – אנשים שנמשכים אך ורק לבני מינם ולא למין האחר. המשיכה המינית לאחרים בני אותו מין לא הופיעה רק בגיל מאוחר אלא בצעירות, ממש מגיל חד ספרתי.
  • בי סקסואל – אנשים/נשים בי-סקסואליים נמשכים גם לנשים וגם לגברים. גבר יכול להיות בקשר זוגי עם מישהי ולאחר זמן מה הוא יכול להיות בקשר זוגי עם מישהו. גבר יכול להיות בסטוץ עם גבר אחר ולמחרת להיות בסטוץ עם בחורה.
  • טרנסג'נדר – אדם שמשנה את מינו לנקבה או נקבה שמשנה את מינה לזכר.

אם נסתכל מבחינת זמן כתיבת התנ"ך, הפרשנויות וכו' – עניין הטרנסג'נדר בכלל לא היה קיים. עניין ההומואים ולסביות קיים גם קיים אלפי שנים ובמדינות שונות (לפני השליטה המונותאיסטית מבחינת דת) קשר זוגי בין גבר לגבר או בין אשה לאשה היה משהו מותר. בתרבות היוונית לדוגמא העניין היה כל כך לא מפריע, שאלכסנדר הגדול היה בעצם הומו ולאף אחד זה לא הפריע והוא לא הסתיר זאת.

ביהדות לעומת זאת, מי שכתב(ו) את התורה, החליט(ו) לזרוק את עניין ההומואים החוצה בתואנה שמדובר ב"תועבה" אבל מי שכתב(ו) לא ידע או לא הבין שלא מדובר במשהו שאפשר לעשות לו OFF, בדיוק כמו שאינני יכול לשנות פרמננטית את צבע עיניי או לשנות את גודל כפות ידיי או רגליי. זה עניין של גנים – ככה ההומו/לסבית נולד/ה וזה מה יש. במקרה של בי-סקסואל אפשרי לנסות לשכנע שגבר בי-סקסואל לא ישכב עם גברים, אבל המשיכה שלו תישאר אותה משיכה, השאלה אם הוא יתנגד לזה בכח, וזה דבר שאפשרי ב-בי-סקסואל אבל לא אפשרי בהומו/לסבית.

בארה"ב, במיוחד באזור ה-Bible Belt ישנם מאות פסיכלוגים וקורסים כדי "להחזיר" הומואים להיות "סטרייטים" והם מפעילים מגוון שיטות של לחצים פסיכולוגיים ואחרים כדי שאותם הומואים "יחזרו למוטב" והם מציגים גם "הצלחות" – אבל אוי ואבוי לאותה הצלחה: הדבר היחיד שהם מצליחים בעצם לעשות זה לגרום לאותו הומוסקסואל להדחיק את המשיכה שלו. הטיפול לא יכול לגרום לכך שהוא ימשך לנשים, משיכה לא נוצרת בתנאי מעבדה ולא מתוך איומים או לחצים.

אם אתה סטרייט, ונמשך לבנות, האם תימשך לגברים אחרים? לא חשוב כמה הגבר יהיה חתיך/שרירי/מסוקס – אתה פשוט לא תימשך אליו. אתם יכולים להיות אחלה חברים שמבלים יחד, יוצאים לשתות יחד ומעבירים קטעים ביחד – אבל לא תהיה שם משיכה מינית, וככה זה בדיוק אצל הומוסקסואליים – רק עם בנות, הם יכולים להיות ה"חברה" הכי טובה של בנות, אבל מכאן ועד לרומן/סקס/קשר רומנטי – זה לא יקרה.

לכן, הפירוש שרבנים שונים נותנים לשאלות לגבי הומואים זה "יתגבר על יצרו" – רק שאין על מה להתגבר כאן. כפות ידיי וצבע עיניי שהזכרתי מלמעלה – זוכרים? גם אם אני ממש ממש אשתדל לשכנע את עצמי – הם ישארו באותו גודל ועיניי באותו צבע (ונעזוב את העדשות המגע הצבעוניות, איכס של דבר).

לחוקים שבתורה נעשו 1001 מעקפים. (אתם לא הולכים להיזרק מהבית שרכשתם/בניתם אחרי יובל שנים, נכון?) ולעומת זאת, כל רב שיבין בביולוגיה וגנים וינסה לבנות "מעקף" – מה שהוא יפסוק ידחה מיד על ידי רבנים אחרים אורתודוכסיים, וזה דבר מצער, הואיל והומוסקסואליות אינה עניין של חילונים, יש המוני דתיים וחרדים שהם הומואים אולם בגלל החברה המקיפה אותם, הם עמוק בארון (וחלק לא קטן מהם מוצא פורקן בתל ברוך ובמקומות אחרים).

תחשבו על הומו דתי שלומד שהיותו הומוסקסואל זו קללה, "תועבה" ואם הוא גולש באינטרנט וקורא פוסט כזה אז בכלל הלך עליו והוא עכשיו יהיה בטוח שהוא זרע של "ערב רב" או בכלל "גוי" ובטח הוריו אשמים או שהוא חולה נפש/סוטה בראש. אלו הרי שטויות במיץ עגבניות. הוא יכול לקפוץ ללינק כמו זה כדי להבין שזה משהו ג-נ-ט-י, ולאו דווקא ירושה מאחד ההורים שלו, אבל סביר להניח שהוא לא יקבל את המידע הזה אז הוא יהיה בטוח שאלוהים "שונא" אותו ומכאן הדרך להסתבכות – קצרה.

אז מה יש לנו כאן? רבנים דתיים וחרדים שלא מפסיקים "לקטול" את ההומואים ושלא חושבים מי מאזין לדבריהם ובולע אותם בשקיקה, וכך קם אדם כמו שליסל שפעמיים דקר אנשים שהשתתפו במצעד (וכמה אירוני שרוב מי שהוא דקר הם בכלל סטרייטים) ושרצח את שירה בנקי, ילדה בת 16 שכל "חטאה" היא שהיא הלכה עם כמה חברות למצעד הגאווה להביע תמיכה.

לצערי אף אחד מאותם רבנים ומרצים דתיים שתוקפים את ההומוסקסואליות לא רוצה להוריד את הטון, לבחור נוסח יותר מרוכך, או אפילו להתמודד עם האתגר בהתחשב בכך שהיום יש הרבה יותר ידע מבחינת גנטיקה ממה שהיה בזמן כתיבת התורה, וכך אנחנו חוזרים בדיוק לאותו מעגל של קללות איומים ואלימות כלפי הומואים/לסביות/טרנסג'נדרים.

כמובן שלאחר הרצח כל פוליטיקאי מיהר מיד לגנות, אבל הפוליטיקאים הדתיים שוכחים שחבריהם למפלגה ולעיתים הם – הם מה שגורמים את הבעייתיות הזו! כל נסיון חקיקתי לסייע לאותם הומואים/לסביות/טרנסג'נדרים מופל ע"י המפלגות הדתיות. לו היתה להם מעט הגינות, הם היו יכולים להצביע כפי מצפונם (נגד) אך מבלי לגרום להפלות הצעות חוק שונות (שעולות אגב למדינה 0 שקלים!), במקום לתת לחכ"ים להצביע כפי שמצפונם מורה להם, הם מחזיקים בהסכמים קואליציוניים שאומרים ששום שינוי לא יעבור לטובת הקהילה הלהטב"ית. מדוע? הם עשו לך רע? לא, אבל זה מה שבא להם וראש הממשלה ממש לא אכפת לו, אז הם מקבלים את זה והקהילה הלהטב"ית אוכלת אותה.

לסיכום: עד שרבנים ומנהיגים דתיים לא ישנו את הטון, ההצקות והאלימות כלפי ההומואים/לסביות/טרנסג'נדרים ימשכו (עכשיו במיוחד שארגון להב"ה החליט לא רק להתקיף את הערבים אלא גם הומואים/לסביות/טרנסג'נדרים), ומשטרת ישראל לא תעשה כלום בנידון, ואת כל זה היה למנוע – אבל אף אחד לא ימנע

הגרעין האיראני – והשטויות של ביבי

Benjamin_Netanyahu_portraitבשבוע האחרון התבשרנו כי האמריקאים והאירופאים ושאר מדינות חתמו הסכם סוף סוף עם אירן בכל מה שקשור לגרעין. העם האיראני יצא בתופים ובמחולות לרחוב, וכאן בישראל לשכת ראש הממשלה הוציאה דף מסרים שמיד דוקלם שוב ושוב תחת כל מיקרופון ע"י השרים, ח"כים ואחרים בכל אתר מדיה/עיתון/תחנת רדיו/טלויזיה.

כמו תמיד, מי שהגדיל לעשות היה הביביתון שמבחינתו הסכם זה שווה לשואה גרעינית וההסכם שאובמה והאמריקאים חתמו שווה להסכם צ'מברלין שחתם עם היטלר. אגב, למי שתהה מדוע השוו זאת כך – זה לא משהו חדש, ערוץ 7 פירסם זאת לפני שנתיים.

האם ההסכם הזה באמת שווה להסכם שחתם צ'מברלין עם היטלר? כמובן שלא, מכמה סיבות:

ראשית – ביבי לא הציג שום אלטרנטיבה ריאלית. האלטרנטיבה של ביבי זה לראות את האיראנים על 4 מוותרים על כל הגרעין (גם לצרכי מחקר) עד הצנטריפוגה האחרונה. כמובן שהאלטרנטיבה של ביבי לא היתה מתקבלת ע"י שום מדינה שפויה, ואולי זו ההזדמנות להזכיר שוב שמבחינת החוק הבינלאומי – אין שום מניעה מאף מדינה בעולם לפתח ו/או לרכוש נשק גרעיני. יש המלצות שונות לגבי פיקוח של ארגונים כמו סבא"א, אבל ישראל עצמה לדוגמא כלל לא חתומה על פיקוח.

שנית – הפנטזיה של ביבי להפציץ את הכורים האיראנים (להזכירכם, לא מדובר בכור יחיד כמו שהיה בסוריה או עיראק) תלושה מהמציאות. גם אם נניח והפנטזיה היתה מתקיימת וישראל היתה מצליחה להשמיד את הכורים (ובצורה אירונית משתמשת בטילים חודרי בונקרים ופלדה שארה"ב נתנה לישראל) – תוך שעה לאחר ההפצה ישראל היתה עומדת בפני "גשם" של טילים הן מצפון (חיזבאללה), הן ממזרח (סוריה, או מה שנשאר מהצבא שלה – תחת הוראות של אירן), וכמובן גם מהדרום (לא, חמאס לא גמר את כל מלאי הרקטות/טילים שלו מאז "צוק איתן").

חשוב לזכור שלצערינו ישראל מבחינה בטחונית מתנהלת לעיתים רבות בשיטות ה"סמוך" וכמובן שאף אחד לא לוקח אחריות. כל מי שהיה בצבא בוודאי מכיר את ביקורת אכ"א ושאר ביקורות שבהן התוצאות נראות (כמעט) הכל פיקס. המציאות כמובן הפוכה – מה קרה בשל"ג-2? מה קרה ב"עופרת יצוקה"? כרגיל, פאקים מכל כיוון שתסתכל, וב"צוק איתן"? הנה תזכורת למי ששכח ואלו כמובן רק דוגמאות ספורות.

אבל הנקודה הכי כושלת בכל ההסתכלות הבטחונית – היא התשתית האזרחית. יש ביטוי של דתיים שנקרא "תהילים נגד טילים" שכמובן למעט כל מיני תמהוניים, השאר מסתכלים על כך כבדיחה .. למעט ממשלת ישראל. עד כה למרות אזהרות רבות שמשמיעים כל מיני ארגונים – בינתיים שום דבר לא זז, ויש באזור אגב גם מיכל אמוניה ענק. תארו לעצמכם שלאחר שישראל מפציצה את הכורים הגרעיניים, חיזבאללה מחליט לשלוח כמה טילים בדיוק לאותו אזור. יהיו לנו אלפי הרוגים ומאות אלפי פצועים. למישהו זה מזיז? כשתקום ועדת חקירה יראו שנשלחו כל מיני מכתבים, אבל כמובן לא נעשה כלום, ועוד לא הזכרתי כל מיני אזורים אחרים בארץ ש"ביקור" של כמה טילים (לחיזבאללה יש טילים כיום שיכולים להגיע מעבר לתל אביב) יגרום פגיעה לאלפים, עשרות אלפים ומעבר לכך. את כל זה כמובן לא לקחו בחשבון עם הפנטזיה להפציץ את אירן – עובדה, עד היום לא נעשה מאומה בנידון!

חשיבה בטחונית רצינית צריכה להיות כמו שח-מט. צריך לחשוב כמה צעדים קדימה. על פניו, נראה שהדרגים המקצועיים במשרד הבטחון ובצבא חושבים קדימה, אולם מי שלא חושב קדימה הוא בינתיים רה"מ שלנו. הוא כבר ניסה להפעיל את הפנטזיה שלו להפציץ ב-2012, מה שגרם לכך שליברמן הודיע לאמריקאים, ואובמה התקשר לביבי ואיים שאם מטוסים ישראליים יגיעו לאירן – צבא ארה"ב יירט אותם, וכך לפני שהופעל After Burner כלשהו, המבצע בוטל.

ביבי, כפי שכתב בן כספית השבוע, ביצע את ההימור הלא נכון וההימור של ביבי היה על כל הקופה. הוא בעט באמריקאים, באירופאים ובאובמה כמובן ולקח רק את הצד של הרפובליקנים וקיווה שלא יהיה הסכם. המציאות טפחה על פניו של ביבי – לא רק שיש הסכם, כל המדינות תומכות בו והרפובליקנים לא יוכלו לעשות הרבה, אם בכלל, בנידון.

וכאן ביבי בחר בשיטה של להעליב את כל השותפים להסכם למרות שהיתה לו אלטרנטיבה אחרת לגמרי. מהי האלטרנטיבה?

ביבי היה יכול לכנס מסיבת עיתונאים, להזכיר ראיון שהוא ערך עם אילנה דיין לפני הבחירות בו הוא הבטיח שעד סוף הקדנציה לא יהיה גרעין לאירן. כאן הוא יכל לחייך מעט ולאמר שלקח קצת יותר זמן אבל הנה – לאירן לא יהיה נשק גרעיני. הבטיח וקיים. בהזדמנות זו הוא מודה לאובמה ולאירופאים ולגרמנים ולרוסים ולקהיליה הבינלאומית. ישראל תשתף פעולה עם הקהילה הבינלאומית במעקב אחרי קיום החלקים שאירן הבטיחה, Blah blah blah.. בנאום כזה, הוא פותח מחדש את הדלת לאירופאים ולאובמה מבלי שהוא צריך לשלם כלום תוך כדי שהוא מצטייר כמנצח ותסמכו על "ישראל היום" שהיה פותח בשירי הלל לביבי.

אבל מה לעשות, במשרד ראש הממשלה הולכים נגד ההגיון, מעדיפים להעליב את כולם ולהיכנס לאיזו מחילה. במקום לתקן נזקים, מעדיפים להעמיק אותם. במקום לרפא את היחסים עם האיחוד האירופאי, ביבי מעדיף לדפוק את היחסים עוד קצת (את החלק שהם הולכים לסמן מוצרים מהשטחים הוא מדחיק כרגע)

ונקודה אחרונה על הנושא – ההצטרפות של האופוזיציה "להגן" על ההתנגדות להסכם. יאיר לפיד שמצד אחד יצא לתקשורת הזרה להגן על ההסכם – שכח שישנם עיתונאים זרים שיודעים לקרוא עברית ואת הלכלוך שהוא זורק בעברית על ביבי. מצד אחד הוא "מגן" על ביבי וההצהרות על ההסכם כמה הוא רע ומצד שני, בזמן שאני כותב את הפוסט הזה, הכותרת ב-YNET היא:

screenshot-www.ynet.co.il 2015-07-18 16-31-14

מצד שני בוז'י הרצוג מתגייס להגנת נתניהו, ועל כך יש לאמר – WTF? על מה בדיוק יש למפלגת המחנה הציוני להגן? על זה שביבי לא הציג אלטרנטיבות? או על זה שהפתרון היחיד שביבי הציג הוא פנטזיה שהושקעו בה מיליארדים והיא בלתי מציאותית? אתה ראש אופוזיציה, מתפקידך לבקר את הממשלה. כמובן שאופוזיציה יכולה להסכים עם הקואליציה בנושאים מסויימים, אבל על זה?? דווקא שלי יחימוביץ' נתנה תגובה יותר עניינית ורצינית.

ולסיום – אהוד אולמרט אמר שישראל השקיעה 12 מיליארד שקל בפנטזיה הזו של הפצצת אירן. אף אחד כמובן לא יודע על מה בדיוק השקיעו, אז תרשו לי להציג תאוריה שלי (זו רק תיאוריה, לי אין קשרים עם אף אחד ממשרד הבטחון או התעשיות הצבאיות):

לעניות דעתי, ההפצה עצמה, לו היתה נערכת, היתה לא מבוצעת ע"י מטוסים מאויישים אלא ע"י מלט"ים גדולים שחברות שונות בארץ פיתחו (גדולים כי הם צריכים לשאת פצצות כבדות, בניגוד למצב רגיל בו המל"ט כולל דלק וציוד צילום או כמות נשק קטנה יחסית), ומכיוון שקשה לבנות מל"ט שגם יחזיק כמות דלק וגם משקל כבד של פצצות, המלט"ים היו בעצם "מתאבדים". האם אני צודק? נראה זאת במבצע הבא של צה"ל. אגב, ישראל הכניסה לאירן לא פעם ולא פעמיים מזלט"ים, והאירנים הפילו אחד כזה, הנה וידאו (שלטענתם זהו מזל"ט ישראלי):